Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ... ФИО4 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: РСО - Алания, <адрес>, заключил с Обществом договор займа №ЦЗВКЗ104594 и получил денежные средства в размере 130 300 рублей, под 83,95% годовых, которые должен был вернуть в оговоренный срок – .... Договор займа заключён сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени Общества на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путём безналичного перечисления на счёт третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным(и) поручением(ями) требование заёмщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключённому договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключён договор залога от ... транспортного средства «BMB 540I», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №WBADN6 J 000GG88478, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак E688MP15, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. По состоянию на ... задолженность по договору займа от ..., согласно приложенному расчёту, составляет 162 517 рублей 47 копеек, из которых 127 805 рублей 47 копеек - сумма займа; 34 686 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом; 25 рублей 60 копеек - неустойка. Период образовавшейся задолженности - с ... по .... В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗВКЗ104594 от ..., истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 156 360 рублей. В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № (редакция от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства. На этих основаниях, Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №ЦЗВКЗ104594 от ... в размере 162 517 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска в суд, в размере 7 450 рублей 35 копеек, почтовые расходы – 115 рублей 50 копеек, а всего: 170 083 рубля 32 копейки, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга (127 805 рублей 47 копеек), начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, а также обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога – автомобиль «BMB540I», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №WBADN6 J 000GG88478, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак E688MP15. Определить способ продажи указанного автомобиля - с публичных торгов, и установить его начальную продажную стоимость в размере 156 360 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда

Представитель Общества в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Общества о взыскании с него задолженности по договору займа №ЦЗВКЗ104594 от ... в размере 162 517 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска в суд, в размере 7 450 рублей 35 копеек, почтовых расходов – 115 рублей 50 копеек, а всего: 170 083 рубля 32 копейки, процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга (127 805 рублей 47 копеек), начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «BMB 540I», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №WBADN6 J 000GG88478, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак E688MP15, с определением способа продажи указанного автомобиля - с публичных торгов, и установлением его начальной продажной стоимости в размере 156 360 рублей признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №ЦЗВКЗ104594 от ... в размере 162 517 (ста шестидесяти двух тысяч пятисот семнадцати) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7 450 (семи тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей 35 копеек, почтовые расходы – 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек, а всего: 170 083 (сто семьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 32 копейки, а также проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга (127 805 рублей 47 копеек), начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

В счёт погашения задолженности ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «BMB 540I», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №WBADN6 J 000GG88478, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак E688MP15.

Определить порядок реализации заложенного имущества - автомобиля «BMB 540I», 2000 года выпуска, кузов (коляска) №WBADN6 J 000GG88478, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак E688MP15 - через публичные торги. Начальную продажную цену предмета залога установить в размере 156 360 (ста пятидесяти шести тысяч трёхсот шестидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.