Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Курочкина Г.А., действующего на основании ордера № от 27 декабря 2023 г., представителя ответчика Администрации г. Шадринска Курганской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 сентября 2020 г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй» ФИО3, действующего на основании доверенности от 04 мая 2023 г.,, представителя ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 марта 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

09 августа 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Шадринска Курганской области, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Шадринска Курганской области о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 29 октября 2022 г. по адресу: <...> у дома № 58, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием ТС Тойота Камри, г.н. № под управлением ФИО5, которая совершила наезд на выбоину в асфальто - дорожном покрытии, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Участок дороги, на котором произошло ДТП, является собственностью муниципального образования – г. Шадринск, в связи с чем ответственность за ненадлежащее содержание дороги подлежит возложению на указанное муниципальное образование. Общество с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй», Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области так же непосредственно отвечают за состояние спорного участка дороги. Истцом был произведен ремонт принадлежащего ему автомобиля, стоимость которого составила 146438 руб. 88 коп. С учетом уточнения просил взыскать с Администрации г. Шадринска Курганской области, общества с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй», Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 146438 руб., судебные расходы в размере 40029 руб.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй» (далее по тексту – ООО «Гранд – Строй»), Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области (далее по тексту - КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец ФИО6, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Курочкин Г.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, полностью подтвердил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Гранд - Строй» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Гранд - Строй» является ненадлежащим ответчиком. Участок дороги, на котором произошло ДТП, на момент дорожно – транспортного происшествия не ремонтировался, никакие работы не проводились, соответствующие дорожные знаки не устанавливались. Считает, что ООО «Гранд - Строй» должен нести ответственность за ДТП, которые происходят на тех участках дорог, на которых в то время ведутся ремонтные работы. Кроме того, заказ – наряд, представленный истцом, не свидетельствует о том, что все повреждения, которые являлись предметом ремонта по данному заказ - наряду имеют отношение к произошедшему ДТП. Из акта осмотра, который был сделан экспертом - техником А.П.Н. следует, что некоторые повреждения, которые указаны, в том числе и в заказ - наряде, к повреждениям автомобиля в результате рассматриваемого ДТП отношения не имеют.

Представитель ответчика Администрации г. Шадринска Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Администрация г. Шадринска является ненадлежащим ответчиком. Истцом не доказана причинно - следственная связь между бездействием Администрации г. Шадринска и наступившими для истца негативными последствиями в результате ДТП. Между КСиА и ООО «Гранд - Строй» был заключен муниципальный контракт на конкурсной основе в электронной форме. Согласно данному контракту подрядчик обязался выполнить работу по ремонту автомобильной дороги ул. Февральская протяженностью от ул. Орджоникидзе до ул. Степана Разина в г. Шадринске в соответствии с техническим заданием. Вопреки доводов представителя ответчика ООО «Гранд - Строй», автомобильная дорога была передана для ремонта полностью, а не участками. Кроме того, в связи с недостатками дорожного покрытия было выдано предостережение именно ООО «Гранд - Строй». Считает, что в рассматриваемом случае вины непосредственно КСиА и Администрации г. Шадринска в ДТП не имеется. Таким образом, Администрация г. Шадринска считает, что в силу заключенного между КСиА и ООО «Гранд - Строй» муниципального контракта, именно ООО «Гранд - Строй» несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших в спорный период вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Представитель ответчика КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Полностью повторил и поддержал позицию представителя Администрации г. Шадринска. Дополнил, что стороной, которая должна нести имущественную ответственность за ДТП является ООО «Гранд - Строй».

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС. Выезжал на ДТП по ул. Февральская, у дома № 58 в г. Шадринске. На проезжей части находился автомобиль Тойота Камри. У данного автомобиля имелись механические повреждения. Была составлена схема, отобрано объяснение с водителя Тойоты Камри, составлены сведения и справка о ДТП, рапорт. Все что указано в рапорте, соответствует действительности. На данном участке дороги ремонтные работы не проводились, обозначений ремонтных работ не было. Если бы были временные знаки о дорожных работах, то на схеме дорожные знаки были бы указаны.

Свидетель З.А.Р.в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером ООО «Гранд - Строй». Муниципальный контракт № 17 от 24 мая 2022 года был с организацией заключен на ремонт ул. Февральская, от ул. Степана Разина до ул. Орджоникидзе в г. Шадринске. Когда произошло ДТП на выезде с ул. Февральская от ул. Р. Люксембург до ул. Комсомольская, работы на указанном участке еще не проводились. Никаких подготовительных работ тоже не проводилось.

Свидетель А.П.Н в судебном заседании пояснил, что осматривал автомобиль Тойота Камри, принадлежащий ФИО1 15 ноября 2022 года, установил, что к рассматриваемому ДТП не имеют отношения следующие повреждения: решетка переднего бампера, деформация правой нижней части изгиба полностью, с разрушением структурного материала, противотуманная фара, то есть нарушение целостности элементов крепления с образованием разломов. Кроме осмотра автомобиля, он составлял экспертное заключение № от 21 ноября 2022 года. Расчет был сделан за минусом тех повреждений, которые не имеют отношения к ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Камри, г.н. №(копия паспорта транспортного средства – т...., л.д....).

Из административного материала (л.д. ...) следует, что 29 октября 2022 г. по адресу: <...> у дома № 58, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием ТС Тойота Камри, г.н. № под управлением ФИО5, которая совершила наезд на препятствие (яму). Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 29 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из административного материала по факту выявленных при ДТП недостатков улично - дорожной сети (т...., л.д. ...) следует, что на проезжей части имеется выбоина, составлен акт выездного обследования. В адрес ООО «Гранд - Строй» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено своевременно устранять дефекты проезжей части. При проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что дефекты проезжей части устранены (т...., л.д. ...).

В соответствии с заказ - нарядом № от 09 декабря 2022 г., выданным ИП М.С.Г., копии кассового чека от 09 декабря 2022 г., стоимость устранения повреждений принадлежащему ФИО1 на праве собственности ТС Тойота Камри, г.н. №, составляет 146438 руб. 88 коп., в указанную стоимость входит автоэмаль (800) и расходные материалы, крыло переднее правое, пистон, локер передний правый, 4 клипсы, 2 клипсы накладки порога (дрм), решетка бампера, пыльник переднего бампера, кронштейн птф правый, к-т защит колесных арок с шумоизоляцией, бампер передний – с/у и р/с, крыло переднее правое – с/у и р/с, накладка порога правая – с/у, р/с, накладка порога правая – ремонт, бампер передний – ремонт, кронштейны крыла правого 3 шт 0 ремонт, подготовительно заключительные работы при окраске (металл), подготовительно разрешительные работы при окраске (пластик), крыло переднее правое – окраска, накладка порога правая – окраска, кронштейны крыла правого 3 шт – окраска, бампер передний – окраска, защитные сетки – переустановка, мойка двигателя и подкапотного пространства (т...., л.д. 13...).

В соответствии с копией акта осмотра № от 15 ноября 2022 г. ИП А.П.Н., а/м Тойота Камри, г.н. №, к дефектам, не относящимся в рассматриваемому факту повреждения относятся: решетка переднего бампера – деформация правой нижней части детали с образованием изгиба, вмятин, заломов с разрушением структуры материала; противотуманная фара – нарушение целостности элементов крепления с образованием разломов (т...., л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № от 21 ноября 2022 г. ИП А.П.Н. по определению стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота Камри, г.н. №, всего стоимость ремонта составляет 105632 руб. 61 коп., рыночная стоимость автотранспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 2502580 руб. 00 коп. (т...., л.д. ...).

Согласно квитанциям № серия АА от 09 ноября 2022 г., № серия АА от 21 ноября 2022 г. ФИО1 оплатил ИП А.П.Н. 7400 руб. за осмотр, составление акта с фото, расчет стоимости ущерба, 3500 руб. за перерасчет стоимости ущерба (т.....л.д. ...).

Согласно муниципального контракта № 17 от 24 мая 2022 г., заключенного между заказчиком КСиА Администрации г. Шадринска, от имени МО – город Шадринск и подрядчиком ООО «Гранд - Строй», заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования МУ – <...> (от ул. Орджоникидзе до ул. Степана Разина в соответствии с техническим заданием на условиях Контракта и сдать результат работ заказчику. Срок выполнения работ по контракту с момента заключения контракта до 01 октября 2022 г.

В соответствии с п. 5.4. 5.5 Контракта, не позднее чем за три рабочих дня до начала производства работ Подрядчик предоставляет на согласование Заказчику разработанную им схему организации дорожного движения в двух экземплярах. К основным работам на объекте разрешается приступать только после устройства необходимых ограждений места производства работ, расстановки временных дорожных знаков, согласно схемы, указанной в п. 5.4 Контракта (т.... л.д. ...).

Утвержден Администрацией г. Шадринска Курганской области и согласован с ООО «Гранд - Строй» календарный график производства работ с мая по сентябрь 2022 г. (т...., л.д. ...).

В материалы дела представлены копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту автомобильной дороги по ул. Февральская (от ул. Орджоникидзе до ул. С. Разина) в г. Шадринске от 20 сентября 222 г, от 20 октября 2022 г., 15 декабря 2022 г.; копии платежных поручений от 25 октября 2022 г., 15 ноября 2022 г., 23 сентября 2022 г. в качестве оплаты за текущий ремонт автомобильной дороги по ул. Февральская (от ул. Орджоникидзе до ул. С. Разина) в г. Шадринске по муниципальному контракту № 17/2018 от 24 мая 2022 г. и копии актов о приемке КСиА Администрации г. Шадринска выполненных работ по муниципальному контракту от 20 сентября 2022 г., 20 октября 2022 г., 15 декабря 2022 г., календарный график производства работ с мая по сентябрь 2022 г. (т.... л.д. ...).

Согласно сообщения КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области от 06 июля 2023 г., в 2022 г. обращений по ограничению или прекращению движения транспортных средств по ул. Февральская при исполнении контракта № в Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска не поступало, ограничения не вводились (т...., л.д. ...).

Представителем отметчика ООО «Гранд - Строй» в материалы дела представлены схема организации дорожного движения при проведении дорожных работ с 26 мая 2022 г. по 27 июня 2022 г. в <...> (от ул. Комсомольская до ул. К.Либкнехта), путевые листы за ноябрь 2022 г. на машины, которые эксплуатировались том числе 2,5,8,9,10,21 ноября 2022 г. на ул. Февральской в г. Шадринске (т...., л.д. ...).

Согласно квитанции серии АП № 0310 от 05 января 2023 г., ФИО1 оплатил адвокату Курочкину Г.А. оказание юридической помощи, в то числе консультация, истребование копий дела об АП, составление и направление иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции (т...., л.д. ...).

Согласно чека - ордера от 09 января 2023 г., ФИО1 оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 4129 руб. 00 коп. (т...., л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на лицо, ответственное за причинение вреда, суд может возложить обязанность по возмещению потерпевшему причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные нормы материального права определяют, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно - следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Применение гражданско - правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 в случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

Статьей 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4.2, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 4.4 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно п.2 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, наличие на проезжей части автомобильной дороги препятствия в виде выбоины явилось причиной дорожно - транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца автомобилю Тойота Камри, г.н. Е 300 РР 96, были причинены механические повреждения. Факт нарушения требований законодательства при эксплуатации и содержании автомобильной дороги подтверждается материалом проверки по факту выявленных при ДТП недостатков в улично - дорожной сети.

Нарушение требований ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 29 октября 2022 г. схемой ДТП (т...., л.д....), согласно которой на проезжей части имеется яма (выбоина) габаритами 1.7 метра, 1,2 метра, 02 метра.

Постановлением Администрации г. Шадринска от 2 сентября 2016 г. № 1946 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – город Шадринск Курганской области. В пункте 186 утвержденного Перечня имеется автомобильная дорога общего пользования - местного значения по ул. Февральская. Данная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением КСиА Администрации г. Шадринска на основании распоряжения КУМИ Администрации г. Шадринска от 13 мая 2019 г. №-р. В представленных администрацией г. Шадринска Курганской области сведениях из Единого государственного реестра прав, правообладателем автомобильной дороги является КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области (т...., л.д. ...).

Согласно п. 2.2.9 Положения о Комитете по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы № 694 от 18.12.2014г. (далее Положение), Комитет осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования - город Шадринск, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, принятие решения о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования - город Шадринск в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования - город Шадринск возложены на КСиА Администрации города Шадринска.

Суд находит установленным, что организацией, ответственной за содержание и надлежащую эксплуатацию автомобильной дороги, на которой произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, за обеспечение безопасности дорожного движения на ней является КСиА Администрации города Шадринска Курганской области.

Поскольку ответчик КСиА Администрации города Шадринска Курганской области не осуществил контроль, за состоянием дорожного покрытия, и тем сам не обеспечил безопасность дорожного движения транспорта, он обязан возместить истцу причиненный вследствие этого вред.

Доводы ответчиков Администрации г. Шадринска иКСиА Администрации г. Шадринска Курганской области отом, что в силу заключенного между КСиА и ООО «Гранд - Строй» муниципального контракта, именно ООО «Гранд - Строй» несет ответственность, во внимание судом не принимаются, поскольку на данном участке дороги ООО «Гранд - Строй» приступило к выполнению обязанности по ремонту после произошедшего ДТП, что подтверждается путевыми листами, схемой организации дорожного движения при производстве работ с 26 мая 2022 г. по 27 июня 2022 г., которая подтверждает, что ООО «Гранд - Строй» производила ремонтные работы на другом участке дороги, а также иными доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях водителя ФИО5, управлявшей в момент ДТП автомобилем, имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО5, управляя автомобилем, избрала скорость, которая при возникновении опасности для движения в видеямы (выбоины) не позволила ей принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Вместе с тем, основной причиной данного ДТП суд считает наличие на проезжей части указанной ямы (выбоины) и отсутствие предупреждающих дорожных знаков.

С учетом обстоятельств дорожно - транспортного происшествия суд полагает необходимым установить степень вины в данном ДТП водителя ФИО5 - 30%, степень вины ответчика КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области - 70%.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен заказ - наряд № от 09 декабря 2022 г., выданный ИП ФИО7, копии кассового чека от 09 декабря 2022 г., согласно которому стоимость устранения повреждений принадлежащему ФИО1 на праве собственности ТС Тойота Камри, г.н. №, составляет 146438 руб. 88 коп., в указанную стоимость входит автоэмаль (800) и расходные материалы, крыло переднее правое, пистон, локер передний правый, 4 клипсы, 2 клипсы накладки порога (дрм), решетка бампера, пыльник переднего бампера, кронштейн птф правый, к-т защит колесных арок с шумоизоляцией, бампер передний – с/у и р/с, крыло переднее правое – с/у и р/с, накладка порога правая – с/у, р/с, накладка порога правая – ремонт, бампер передний – ремонт, кронштейны крыла правого 3 шт. - ремонт, подготовительно заключительные работы при окраске (металл), подготовительно разрешительные работы при окраске (пластик), крыло переднее правое – окраска, накладка порога правая – окраска, кронштейны крыла правого 3 шт – окраска, бампер передний – окраска, защитные сетки – переустановка, мойка двигателя и подкапотного пространства.

Также в материалы дела представлены копия акта осмотра № от 15 ноября 2022 г. ИП А.П.Н., а/м Тойота Камри, г.н. №, согласно которому к дефектам, не относящимся к рассматриваемому факту повреждения относятся: решетка переднего бампера – деформация правой нижней части детали с образованием изгиба, вмятин, заломов с разрушением структуры материала; противотуманная фара – нарушение целостности элементов крепления с образованием разломов.

С учетом пояснений эксперта - техника А.П.Н., пояснившим в судебном заседании, что в ходе осмотра автомобиля истца им были выявлены механические повреждения, которые не имеют отношения к рассматриваемому ДТП, с обоснованием сделанных выводов, суд, при определении размера ущерба полагает необходимым исключить из стоимости ремонта автомобиля, стоимость решетки переднего бампера – 20446 руб. 08 коп, а также стоимость кронштейна правой противотуманной фары – 2386 руб. 31 коп.

Общая стоимость затрат на восстановительный ремонт повреждений автомобиля истца, относящихся к рассматриваемому ДТП составила 123606 руб. 49 коп.

Таким образом, с учетом определения степени вины ответчика в данном ДТП на 70%, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86524 руб. 54 коп. (123606 руб. 49 коп. - 30%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в его польщу 10900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг А.П.Н.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку требования истца не основаны на экспертном заключении ИП А.П.Н.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом степени вины ответчика (70%) в размере 14771 руб. 75 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4129 руб. 00 коп. Исходя из заявленных требований, подлежала уплате госпошлина в размере 4128 руб. 78 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом степени вины ответчика (70%) в размере 2439 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области, о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области в пользуФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 86524 руб. 54 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2439 рублей 57 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14771 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области, отказать.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Администрации города Шадринска Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья И.С. Воронцов