Дело № 1-60/2023
УИД 44RS0014-01-2023-000310-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 ноября 2023 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
при секретаре Ячменевой Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя Шепелева С.Е.,
потерпевшей ФИО.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников Герцева А.В., представившего удостоверение № 518 и ордер № 264284, и
Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № 127 и ордер №262368
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием, работающей технической служащей в ДК «Жваловский», разведенной, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, не судимой, и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, и ФИО2, совершили квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах.
19.02.2023, около 22 час. 30 мин., ФИО1, и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления данный последствий, пришли к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, которая расположена в 105 м от <адрес> д. <адрес>, <адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении преступления и предварительно распределенным ролям, ФИО1 находилась вблизи вышеуказанной хозяйственной постройки и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3 (ФИО4), в то время как последний, подойдя к хозяйственной постройке, найденным в условном месте ключом открыл запорное устройство входной двери в виде навесного замка, после чего, незаконно проник внутрь помещения, откуда за несколько раз вынес, т.е. <данные изъяты> похитил принадлежащих Потерпевший №1 5 куриц стоимостью 610 рублей за одну курицу, на общую сумму 3 050 рублей и 2 уток стоимостью 1 625 рублей за одну утку на общую сумму 3 250 рублей, а всего на сумму 6 300 рублей. В продолжение своих преступных действий с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые принесли ей свои извинения, возместили материальный ущерб, претензий к ним не имеет.
Подсудимые ФИО1, и ФИО2, поддержали ходатайство потерпевшей, суду пояснили, что вину признают, принесли извинения потерпевшей, причиненный ущерб возместили, между ними состоялось примирение, согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитники Герцев А.В., и Гусаковская Л.Л., с ходатайством согласились, поддержали его, просят прекратить уголовное дело, поскольку между сторонами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен. Подсудимые вину признали полностью, ранее не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель Шепелев С.Е., не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Учитывая, что ФИО1, и ФИО2, не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, имеется ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по данному основанию.
Вещественные доказательства подлежат хранению при деле, частично уничтожению.
Мера пресечения в отношении подсудимых должна быть отменена.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защитниками подсудимых заявлено ходатайство об оплате их услуг за счет федерального бюджета в размере 9 532 рубля с каждого.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд приходит к выводу об освобождении подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью, в связи с тем, что они, в настоящее время, имущественно несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254, 25 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: диск с записью хранить при материалах дела, навесной замок с ключами - уничтожить, как не представляющий ценности.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.
От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвокатов, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, подсудимых освободить, в виду имущественной несостоятельности, отнести их на счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшей и прокурору Судиславского района Костромской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Островский районный суд в Костромской области течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Гуров