Решение по делу № 2-3754/2023 от 05.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Дело №2-56/25

УИД 18RS0004-01-2023-004147-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Восток» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ТСЖ «Восток» ущерба, причиненного в результате затопления 08 августа 2023 года принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу ..., в размере 776 794,55 рублей (с учетом заявления об изменении размера исковых требований), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу .... Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Восток». Нанесение ущерба принадлежащему ему жилому помещению было допущено в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 05 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность ТСЖ «Восток» на дату причинения истцу материального ущерба.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым причиной затопления явились несанкционированные действия собственника квартиры по незаконной перепланировке квартиры, т.е. в причинении ущерба имеется вина самого истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу ч.2 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правила №491).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил №491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п.п. «а», «б», «г» п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. «а» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 Правил №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.

Согласно п. 2.1.1 Правил №170 обслуживающая организация проводит общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее по тексту – Перечень №290).

Согласно п. 18 Перечня №290 обслуживающая организация обязана осуществлять общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ..., осуществляется ТСЖ «Восток».

Квартира, расположенная по адресу ... (этаж 6), находится в собственности истца по делу ФИО1

Согласно договору на выполнение проектной продукции № от 11 августа 2011 года, заключенному между ТСЖ «Восток» (заказчиком) и ООО «Ревизор» (подрядчиком), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку рабочего проекта по объекту: капитальный ремонт жилого дома по адресу ....

Согласно Приложению №1 к договору в состав проектных работ также включены ХВС, ГВС, канализация (стояки и магистрали в подвале), смета.

Согласно договору подряда № от 16 сентября 2013 года, заключенному между ТСЖ «Восток» (заказчиком) и ООО «Евро мастер» (подрядчиком), подрядчик обязуется выполнить: ремонт систем водоснабжения ХВС, ГВС (семи блок стояков по адресу ..., подъезд №) согласно сметы (п.1.1).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ 30 сентября 2013 года, сдать выполненные работы не позднее 15 ноября 2013 года (п.3.1.1).

Согласно акту от 09 августа 2023 года, составленному комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Восток» ФИО4, инженера ТСЖ «Восток» ФИО5, собственника квартиры № д. № по ул. ..., в указанную дату проведен осмотр квартиры. Указано о том, что в санузле от входа в квартиру, где произошла аварийная ситуация не закрывается дверь по причине предполагаемого намокания порога дверной коробки, в коридоре напротив санузла по периметру декоративного потолка в стыке разноуровневой конструкции из ГКЛ, оклеенном обоями общей площадью около 5 кв.м. видны следы намокания, обои отошли от основания. В комнате площадью 25,5 кв.м. и в комнате площадью 12,4 кв.м. видны следы набухания стыков в местах соединения элементов покрытия на всей площади комнат. Покрытие пола – деревянный паркет (со слов представителя собственника – дубовый). В коридоре около входа в помещение № (выписка из техпаспорта) наблюдаются набухающие стыки в местах соединения ламинатной доски, площадью около 6 кв.м., в конце коридора видны следы намокания напольного покрытия общей площадью около 3 кв.м. Покрытие пола – деревянный паркет. Установлено, что затопление квартиры произошло 08 августа 2023 года около 15 часов. В 15 часов 13 минут был звонок от собственника кв. № о том, что с потолка течет вода. Причина затопления: перелом в резьбовом соединении комбинированной муфты PPRCd25 вн. резьба со стальным оцинкованным трубопроводом Ду20, идущим на полотенцесушитель ванной комнаты. Доступ к коммуникациям был предоставлен 09 августа 2023 года в 08 часов 30 минут. Аварийный участок замене трубопроводом из труб PPRC с последующим присоединением к трубопроводу полотенцесушителя.

Согласно заключению эксперта № от 07 сентября 2023 года, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО по заказу ФИО1, на основании имеющейся (полученной) информации и данных, полученных в результате проведения настоящего анализа, сделано заключение о том, что величина ущерба по отделке помещения и движимому имуществу, пострадавшему в результате затопления по адресу ..., составит без учета износа 432 798,20 рублей, с учетом износа – 349 622,44 рублей. В результате осмотра локации, где произошло затопление (помещение №2 санузел согласно технического плана) было выявлено: 1. Стояки ХВС и ГВС выполнены из полипропиленовых труб. 2. Ответвление ГВС, проходящее через потолок в другой санузел, частично выполнено из полипропиленовой трубы (через тройник), с последующим переходом в металлическую трубу, которая обеспечивает ГВС второго санузла. 3. Доступ и обслуживание коммуникаций осуществляется через легкосъемные панели из ПВХ. 4. Отсечной вентиль ГВС установлен на потолке, доступ к нему обеспечен через отверстие в потолке. Потолок выполнен из панелей ПВХ. 5. Трубы ХВС и ГВС установлены не вертикально, без дополнительных креплений к стене. 6. По информации собственника, представителями ТСЖ после затопления был установлен отсечной вентиль полипропиленовой под сварку (без резьбовых соединений). 7. По информации собственника, на момент затопления в месте стыка полипропиленовой трубы и металлической трубы (которая обеспечивает ГВС второго санузла) была установлена полипропиленовая муфта, на входе под сварку с полипропиленовой трубой, на выходе с металлической резьбой для соединения с металлической трубой. 8. Труба, обеспечивающая ГВС второго санузла, в месте стыка с полипропиленовой муфтой имеет разрушение резьбы, ржавчину. 9. Затопление происходило из стыка металлической трубы, обеспечивающей ГВС второго санузла и полипропиленовой муфты. На момент осмотра, металлическая труба имеет значительные повреждения в виде ржавчины по резьбе. Поскольку доступ к трубам ХВС, ГВС возможен, при снятии легкосъемной панели ПВХ, возможно осуществить контроль за состоянием труб стояков, соединений и других элементов как собственнику (часть труб, ответственность за техническое состояние которых несет собственник), так и представителям обслуживающей организации (ТСЖ «Восток»). Отсечной полипропиленовый кран, установленный после затопления сотрудниками ТСЖ «Восток», не мог быть установлен ранее, поскольку присутствуют фотоматериалы от собственника узла соединения металлической трубы и полипропиленовой трубы, где данное соединение выпалено при помощи муфты сваренной с ответвлением для подачи ГВС во второй санузел. Стоит отметить, что установленный кран возможно установить только при помощи сварного соединения с трубой или фитингом как на входе так и на выходе, с металлической трубой данный кран невозможно состыковать, поскольку труба имеет резьбу в месте соединения с системой подачи ГВС. На основании анализа можно сделать вывод, что данный кран не может считаться отечным краном. Отсечный кран, установленный на потолке, является первым отсечным устройством на участке от стояка ГВС. Зона ответственности ТСЖ устанавливается до первого отсечного устройства, зона ответственности собственника находится после первого отсечного устройства. Поскольку затопление произошло в месте стыка металлической трубы и полипропиленовой (данный узел расположен до отсечного вентиля, установленного на потолке), можно сделать вывод о том, что место порыва ГВС расположено в зоне ответственности ТСЖ «Восток». На основании представленной собственником информации и результатов осмотра можно сделать вывод, что затопление произошло в месте соединения металлической и полипропиленовой трубы, по месту установки резьбовой муфты, в зоне ответственности ТСЖ «Восток».

11 сентября 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в ТСЖ «Восток» о взыскании ущерба от затопления 08 августа 2023 года принадлежащего ему жилого помещения. Заявление получено ТСЖ «Восток». Ущерб не возмещен.

Согласно заключению ООО «Экспертное бюро» № от 18 октября 2024 года по вопросу №1 - какова причина затопления в квартире № по ул. ..., д№, произошедшего 08 августа 2023 года? - экспертами сделан следующий вывод: в результате осмотра, изучения представленной документации установлено, что источник затопления квартиры № находился в санузле лит.2 и был связан с повреждением резьбового соединения металлическо оцинкованного трубопровода диаметром 20 мм, идущего к полотенцесушителю в помещении лит.4, с комбинированной муфтой РРRC d25, соединяющей указанный выше трубопровод и полипропиленовый стояк горячей воды, проходящий в санузле лит.2 квартиры истца. Причиной разрушения резьбового соединения согласно фотографии (л.д.14), результатам осмотра явилась коррозия металла указанного выше оцинкованного трубопровода диаметром 20 мм (см.рис. №2, 3). Место расположения повреждения резьбы соединения на трубопроводе - до отключающего вентиля, расположенного в подпотолочном пространстве санузла лит.2. По вопросу №2 - выполнялся ли перенос (переустройство) коммуникаций в квартире № по ул. ..., д.№ - экспертами указано следующее: в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют технические методики определения времени производства каких-либо строительно-монтажных и ремонтных работ, что не позволяет ответить на поставленный вопрос сугубо с технической точки зрения. Однако на основании представленных материалов дела возможно установить следующие сведения. Сопоставляя фактическую планировку квартиры истца и наличие коммуникаций в ней, типовую планировку 85 серии домов, требования нормативной документации, установлено, что в квартире № по ул. ..., д№ выполнялся перенос (переустройство) коммуникаций. Однако достоверно установить время проведения работ по переносу коммуникаций не представляется возможным. Исходя из времени обследования квартиры истца, на основании которого составлен технический паспорт на квартиру № (22 июня 1999 года), и планировку на тот момент, указывающую на наличие санузлов лит. 2, 4, существует вероятность, что указанный перенос коммуникаций мог быть осуществлен до 22 июня 1999 года, однако не исключает и более позднего переноса, поскольку наличие коммуникаций в помещениях в технических паспортах не указывается. Иные документы о расположении и составе коммуникаций на момент изготовления техпаспорта квартиры истца в материалах дела отсутствуют и по запросу эксперта не представлены. По вопросу №3 - в случае выполнения переноса (переустройства) коммуникаций, соответствуют ли данные переносы (переустройство) требованиям безопасности и нормативной документации? - экспертами сделан следующий вывод: учитывая фактическую и заявленную на 22 июня 1999 года планировку квартиры истца, состав и расположение коммуникаций, установлено наличие следующих нарушений требований нормативной документации, действовавшей на момент строительства дома №) в части расположения помещений санузлов лит. 2, 4 над кухней ниже расположенных квартир: п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Восток» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба, заявленного истцом.

Так, согласно заключению ООО «Экспертное бюро» № от 18 октября 2024 года источник затопления квартиры № по ул. ..., д№ находился в санузле лит.2 и был связан с повреждением резьбового соединения металлическо оцинкованного трубопровода диаметром 20 мм, идущего к полотенцесушителю в помещении лит.4, с комбинированной муфтой РРRC d25, соединяющей указанный выше трубопровод и полипропиленовый стояк горячей воды, проходящий в санузле лит.2 квартиры истца. Причиной разрушения резьбового соединения явилась коррозия металла оцинкованного трубопровода диаметром 20 мм. Место расположения повреждения резьбы соединения на трубопроводе - до отключающего вентиля, расположенного в подпотолочном пространстве санузла лит.2.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ТСЖ «Восток», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу собственнику по содержанию общего имущества, что и стало причиной затопления 08 августа 2023 года и причинения ущерба квартире № дома № по ул. ..., принадлежащей истцу.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Паркетная мастерская» (исполнителем) заключен договор №04003/24, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полов в помещениях, расположенных по адресу ... соответствии с условиями настоящего договора, а также спецификации к настоящему договору и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п.1.1).

Согласно калькуляции работ и материалов, являющейся Приложением №1 к договору подряда 04003/24 от 15 марта 2024 года, стоимость работ по договору составляет 646 262 рублей.

Согласно справке ООО «Паркетная мастерская» для выполнения подрядных работ по устройству полов по адресу ... согласно договору №04003/24 от 15 марта 2024 года при включении затрат в стоимость работ, услуг и материалов (Приложение №1 к договору), расчеты применены согласно рыночной стоимости на момент подписания договора по региону Удмуртская Республика.

Согласно платежным поручениям №№1, 79, 129 ФИО1, ООО «Рекорд» (по заявлению ФИО1) ООО «Паркетная мастерская» 19 апреля 2024 года, 22 июля 2024 года, 28 октября 2024 вносились денежные средства по договору подряда №04003/24 в суммах 143 000 рублей, 155 173 рублей, 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 765 023,25 рублей, из которых 118 761,25 рублей: по следующим видам работ: потолок – 11 752,30 рублей, двери – 13 790,50 рублей, стены – 32 150,85 рублей, окно – 36 661,60 рублей, балконный блок – 15 206 рублей, транспортные расходы с услугами грузчиков – 4 750 рублей, химическая чистка ковров – 4 450 рублей; 646 262 рублей – по восстановлению пола и укладке штучного паркета.

Доводы ответчика о том, что не установлена вина ответчика, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих, наличие вины самого истца материалы дела также не содержат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказании услуги посодержанию систем водоснабжения (обслуживание общедомового имущества надлежащим образом не производилось, плановые осмотры и ремонты инженерных систем горячего и холодного водоснабжения не осуществлялись), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя ТСЖ «Восток», длительное время не устраняющего причины возникновения ущерба и не возмещающего истцу причиненный ущерб, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, составляет 385 011,62 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 27 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

С целью обращения в суд истцом понесены расходы по проведению экспертизы № от 07 сентября 2023 года для определения рыночной стоимости устранения повреждений отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу ..., пострадавших в результате затопления, имевшего место 08 августа 2023 года, по состоянию на указанную дату. За составление заключения истцом ФИО1 оплачено 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08 сентября 2023 года.

Поскольку отчет по определению рыночной стоимости устранения повреждений отделки и имущества был принят судом в качестве доказательств при рассмотрении дела, его представление вызвано необходимостью обоснования заявленных требований, суд приходит к выводу, что названные расходы могут быть отнесены к объективно необходимым при рассмотрении заявленного спора, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В силу п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных почтовых расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы по направлению представителя ТСЖ «Восток» для осмотра квартиры, пояснений от 04 сентября 2023 года, запроса о предоставлении справочной информации от 04 сентября 2023 года не являются необходимыми, связанными с обращением в суд и разрешением судебного спора.

Следовательно, расходы ФИО6 в связи с направлением указанных документов не являются судебными издержками и подлежат исключению из общего объема понесенных расходов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 771,30 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 150,23 рублей (10 850,23 – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ... РОВД ... -Дата-, код подразделения №) к ТСЖ «Восток» (ИНН <***>) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Восток» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 765 023,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Восток» о взыскании почтовых расходов в размере 771,30 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Восток» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 11 150,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья В.Ю. Суворова