Дело № 2а-3729/2022

73RS0004-01-2022-007495-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновске в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Клейменовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обосновании иска указал, что судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 18 ноября 2020 года на основании исполнительного листа выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области ФС № от 08.11.2020 года по гражданскому делу № 2-532/2020 от 22.09.2020, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в пользу ФИО4, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.03.2022 года. Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, указанная категория споров отнесена к спорам неимущественного характера. Порядок их исполнения определяется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель ФИО2 не утруждает себя тем, чтобы выяснить, как и когда проходят встречи с ребенком. Взыскатель (ФИО4) уже более года по собственной инициативе не встречается с ребенком (последняя встреча была в июле 2021 года). Истец не чинит препятствия для встреч. Во вторых, кроме того, административный истец не был извещен службой судебных приставов об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Данное постановление от 03.03.2022 административный истец не получал, в связи с этим был лишен возможности оспорить данное постановление. Текст постановления появился в личном кабинете истца на сайте Госуслуг только 30.08.2022 года. Просит восстановить срок на обжалование данного постановления.

Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 03 марта 2022 года незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Глухова Н.Ю. в судебном заседании доводы административного иска поддержала. Просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы на представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что пропущен срок обжалования постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, так как данное постановление было направлено ему в ЕГПУ 04.03.2022. Кроме того, срок действия данного постановления не может превышать 6 месяцев, в настоящее время срок действия временного ограничения истек. Более подробная позиция изложена в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.09.2020 установлен порядок общения с несовершеннолетним ребенком. По решению суда определен следующий порядок общения: ФИО4 общается с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии отца ФИО1 последнюю субботу каждого месяца с 09 часов до 12 часов в общественных местах, предназначенных для семейного отдыха.

Исполнительное производство № возбужденно 18.11.2020 на основании исполнительного документа ФС № от 06.11.2020, выданного Чердаклинским районным судом, сущность взыскания: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 08.04.2021, в п. 7 данного постановления должник предупрежден что в случае неисполнения решения суда в отношении него может быть применена такая мера принудительного исполнения как ограничение на выезд за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства неоднократно составлялись акты о неисполнении решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, 25.06.2021 ФИО1 выдано требование не чинить препятствий в общении ФИО4 с дочерью ФИО3 в порядке установленном судом.

26.06.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий. На встречи присутствовали ФИО4, ФИО1, ФИО3 В требованиях и в акте ФИО1 отказывается расписываться. ФИО1 при встречах всегда находится рядом с дочерью.

Согласно телефонограмме от 10.11.2021, должник ФИО1 пояснил, что уведомление по порядку общения отправляет взыскателю ФИО4 каждый месяц, ФИО4 на общение с дочерью не является. Последний раз была в июне 2021 года с матерью. В настоящее время явиться на прием не может, так как находится в командировке. По приезду в город явится на прием.

11.02.2022 из акта совершения исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания ФИО1, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери.

В соответствии со ст.67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

03.03.2022 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничение должника на выезд за пределы РФ.

Копия постановления была направлена ФИО1 в ЕПГУ 04.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 вышеуказанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку финансовых документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований исполнительного документа; входить в помещения, занимаемые должником; накладывать арест на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч. 3 ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в. том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительное производство в настоящее время находится в исполнении.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

То есть, для признания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

При вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ судебный пристав - исполнитель определяет срок, в течение которого действует это ограничение. Данный срок не может превышать шести месяцев. В случае необходимости по истечении шести месяцев судебный пристав - исполнитель выносит повторно такое постановление.

В настоящее время срок действия временного ограничения истек, нового постановление об ограничении на выезд судебным приставом -исполнителем не выносилось.

Поскольку постановление судебным приставом вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, то полагать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ограничении прав должника, оснований не имеется.

Доводов относительно невозможности реализации должником прав, в коих он был ограничен, административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 03 марта 2022 года, виновных действий со стороны административных ответчиков не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 03 марта 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.