Дело №

УИД 76RS0№-21 Изготовлено 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исками к России в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., а также в сумме, равной 20 МРОТ.

В обоснование иска указано, что истец незаконно ДД.ММ.ГГГГ был задержан и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО, в котором незаконно содержался до ДД.ММ.ГГГГ, чем ему были причинены моральные и физические страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски ФИО1 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по ЯО, Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО, Прокуратура Ярославской области, Министерство юстиции РФ.

Истец содержится в ФКУ СИЗО-3 Кольчугино Владимирской области, участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области ФИО3, представитель МВД России, УМВД России по ЯО по доверенностям ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исков отказать.

Представитель прокуратуры ЯО по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил об обоснованности иска, просил удовлетворить требования истца в разумных пределах.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание, связанное лишением свободы, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО, затем в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области обратился в УФМС России по Ярославской области с просьбой проверить принадлежность осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к гражданству РФ по причине отсутствия у ФИО2 документов, удостоверяющих личность.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ярославской области по результатам проведенной проверки вынесено заключение об отсутствии сведений и принадлежности ФИО1 к гражданству РФ.

Распоряжением Минюста России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о проведении повторной проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временном помещении ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО на срок не превышающий 48 часов до момента исполнения решения о депортации и сопровождения до пункта пересечения Государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, которое ФИО1 не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, затем был задержан и помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тутаевского городского суда Ярославской области по результатам рассмотрения административного иска УМВД России по ЯО ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО для оформления документа, удостоверяющего личность, для выезда за пределы Российской Федерации на срок три месяца, ДД.ММ.ГГГГ включительно, решение суда обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об определении наличия у ФИО1

гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ярославского областного суди решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного апелляционного определения Ярославского областного суда ФИО1 освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО.

Следовательно, ФИО1 содержался в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для помещения истца в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО не имеется.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные указанным апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела

Поскольку апелляционным судом установлено, что законные основания для помещения истца в Центре временного содержания иностранных граждан УФМС России по ЯО отсутствовали, следовательно, задержание истца ДД.ММ.ГГГГ и его содержание в указанном специальном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлись незаконными, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему нравственных страданий, данные обстоятельства не нуждаются в подтверждении дополнительными доказательствами.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, включая ее статью 53, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц вправе требовать от государства справедливого возмещения вреда, причем оно несет обязанность возместить вред, связанный с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1117-0). Реализуя конституционные требования, федеральный законодатель закрепил в рамках деликтных обязательств общие правила об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтных обязательств регламентирует статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - казны ее субъекта или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1). Независимо от вины причинителя вреда осуществляется, в силу статьи 1100 данного Кодекса, компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 440-О, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации с учетом конституционно-правовой оценки названных нормам, предусматривающих - в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности - даже при отсутствии вины возмещение вреда, в том числе морального, с целью защиты конституционных прав, прежде всего права на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если они были нарушены и потому требуется разумная и справедливая компенсация, пришел к выводу, что также независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежит возмещению за счет казны в полном объеме вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого и в случае признания незаконным административного задержания на срок не более 48 часов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости, оценивая в качестве основания для возмещения государством вреда, причиненного незаконными актами правоохранительных органов и суда, конкретную меру государственного принуждения, хотя и не обусловленную привлечением к уголовной или административной ответственности, но представляющую собой, по сути, лишение свободы в его конституционно-правовом смысле, надлежит учитывать сущность этой меры и порождаемые ею последствия для гражданина. Единый режим гарантий предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает и общность компенсаторного механизма, используемого при выявлении незаконности соотносимых мер с точки зрения оснований или условий их применения распространяется также на помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного смысла пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств незаконности задержания и помещения истца в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по ЯО, а также ограничения его свободы в связи с содержанием в данном специальном учреждении, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, период ограничения свободы истца, данные о его личности, основания задержания и помещения истца в специальное учреждение, фактические обстоятельства, послужившие основанием для отмены решения Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 35 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность и права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 22 и 53 Конституции Российской Федерации), а также является разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (справка об освобождении из ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО серии ЖС 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ не выдавался, ИНН не присваивался) компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сибиренкова