РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просили изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя услуги А. № от ДД.ММ.ГГГГ и распределить расходы заявителя в размере уплаченной по заявлению государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование требований указали о том, что оспариваемым решением финансового уполномоченного требования потерпевшего Д. были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 82600 рублей. С данным решением они не согласны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступило заявление от Д. о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» по инициативе Страховщика подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 300 рублей, с учетом износа 158 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» по инициативе Страховщика подготовило экспертное заключение № об исследовании следов столкновения на транспортных средствах, согласно которому все повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмом № уведомил Д. об отказе в осуществлении страхового возмещения.

В адрес Страховщика от Д. поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 252 700 рублей, в обоснование приложив калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (письмом №) уведомил Д. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 245 700 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Считают, что взыскание страхового возмещения за поврежденное ТС без учета износа заменяемых деталей является нарушением норм материального права, поскольку смена формы выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную форму) не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей.

Размер расходов на запасные части (п.19 ст.12 Закона Об ОСАГО) определяется с учетом износа, оплата стоимости организованного страховщиком восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих (абзац 3 п.15.1 ст.12 Закона Об ОСАГО)

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в котором в удовлетворении требований заявителю просили отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, письменный отзыв заинтересованного лица, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Б,, управлявшего транспортным средством ВАЗ рег.знак №, и с участием других (двух) транспортных средств: NISSAN рег.знак № под управлением В., и PEUGEOT 308 рег.знак № под управлением Д., автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Б, на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность водителей В., Д. на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» по инициативе Страховщика подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 300 рублей, с учетом износа 158 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» по инициативе Страховщика подготовило экспертное заключение № об исследовании следов столкновения на транспортных средствах, согласно которому все повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмом № уведомил Д. об отказе в осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился к страховщику с претензией, содержащей требование выплаты страхового возмещения в размере 252 700 рублей, с приложением калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в ответ на претензию письмом № уведомил Д. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением САО «ВСК», потерпевший Д. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим требование о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 252 700 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых туг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций А. от ДД.ММ.ГГГГ № № требование потерпевшего удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 245 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено о том, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона Об ОСАГО, страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у страховщика в регионе проживания потерпевшего имеется договор со станцией технического обслуживания автомобилей ИП Г. (), соответствующей требованиям организации восстановительного ремонта транспортных средств.

В связи с чем, при рассмотрении Обращения потерпевшего финансовым уполномоченным не было установлено обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО.

Пунктом 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «ЭКСО-НН», и согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет: 245 700 рублей без учета износа и 163 100 рублей с учетом износа, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 428 070 рублей.

И в связи с тем, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия потерпевшего форму страхового возмещения ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.

Данное решение, принятое финансовым уполномоченным, является законным, обоснованным и не подлежащим изменению. Позиция, изложенная финансовым уполномоченным в своем решении соответствует действующему законодательству и нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2021 года по делу № 86-КГ20-8-К2.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю суд отказывает в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отказа заявителю в удовлетворении требований, отсутствуют основания для распределения понесенных заявителем при обращении в суд расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-001510-22

Череповецкого городского суда

(производство №2-2650/2022)