УИД: 50RS0039-01-2023-008363-32

Дело № 12-730/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское МО 18 июля 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев поступившую в суд жалобу ФИО1 на постановление инспектора 6Б 2П ДПС Южный ГИБДД МУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора 6Б 2П ДПС Южный ГИБДД МУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Согласно обжалуемого постановления инспектора 6Б 2П ДПС Южный ГИБДД МУ МВД России по Московской области от <дата> <номер>, оно вынесено по адресу: <адрес>

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора 6Б 2П ДПС Южный ГИБДД МУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению Люберецким городским судом Московской области.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Постановлениях Верховного суда РФ от 05.11.2019 № 87-АД19-18; от 09.01.2020 № 33-АД19-8, а также в п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в связи с чем, положения пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, по жалобам на такого рода постановления применяться не могут.

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, судья полагает, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора 6Б 2П ДПС Южный ГИБДД МУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Люберецкий городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора 6Б 2П ДПС Южный ГИБДД МУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.О. Короткова