Дело № 2-913(1)/2023
64RS0034-01-2023-001015-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» и просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме <***> рублей; неустойку в размере 1% от цены товара, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства; штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указано, что 13 апреля 2021 года истец приобрел сотовый телефон марки AppleiPhone 12 PRO стоимостью <***> рублей в ООО «Сеть Связной». В процессе эксплуатации по назначению в телефоне проявились недостатки - устройство не включалось. 07 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. 13 апреля 2023 года, по требованию ответчика, истец предоставил телефон для проведения проверки качества, в ходе которой недостаток подтвердился. 17 апреля 2023 г. ответчик в письменном ответе просил возвратить товар в полной комплектации. 17 апреля 2023 года истец возвратил товар ответчику, о чем составлена возвратная накладная. Истец направил повторную претензию о возврате денежных средств, приложив реквизиты счета, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения требований просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, ввиду несоответствия их размера последствиям нарушения исполнения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того указано, что на момент рассмотрения дела Арбитражным судом г.Москвы в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем на основании ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» штрафные неустойки начислению не подлежат.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 13 апреля 2021 года ФИО1 приобрел сотовый телефон марки AppleiPhone 12 PROIMEI № стоимостью <***> рублей в ООО «Сеть Связной».
В процессе эксплуатации по назначению в телефоне проявились недостатки - устройство не включается.
07 апреля 2023 года истец вручил представителю ответчика под роспись претензию о возврате денежных средств за товар.
13 апреля 2023 года, по требованию ответчика, истец предоставил телефон для проведения проверки качества. Согласно заключению ФИО7 от 13 апреля 2023 года, в смартфоне AppleiPhone 12 PROIMEI № на момент проведения обнаружен недостаток - устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов основной платы объекта исследования. Эксперт определяет выявленную неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации объекта по прямому назначению.
17 апреля 2023 года в письменном ответе на претензию ООО «Сеть Связной» просит истца возвратить товар в полной комплектации.
17 апреля 2023 года истец передал ответчику телефон AppleiPhone 12 PROIMEI №, о чем составлена возвратная накладная № №
17 мая 2023 года в письменном ответе на претензию ООО «Сеть Связной» просит истца предоставить банковские реквизиты.
Не смотря на предоставление истцом банковских реквизитов, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 5 ст. 19 названного Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
На основании изложенного суд считает, что совокупность исследованных доказательств по правилам ст. ст. 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что в телефоне истца имеется недостаток производственного характера, в связи с чем товар возвращен продавцу.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма, уплаченная за телефон в размере <***> рублей.
Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя об устранении недостатка товара в размере 1% от цены товара, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения требования из расчета 1011,9 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из приведенных положений закона следует, что в период с 27 июня прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя об устранении недостатка товара в размере 1% от цены товара, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения требования из расчета 1011,9 рублей за каждый день просрочки не имеется.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 1 000 руб.
Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Расчет подлежащего взысканию штрафа: <***> (стоимость телефона) + 1 000 (моральный вред) = 102 190 руб., из которых 50% составляет 51 095 руб.
Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Представителем ответчика в письменных возражениях указано на несоразмерность размера штрафа.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 10% или 10 219 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость телефона <***> рублей; компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 290 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья Т.Е.Передреева