77RS0032-02-2022-017272-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7736/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере сумма В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств №001АТ-19/0190246. Согласно административному материалу, водитель фио, управляющий автомобилем ..., г.р.з. ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме сумма, что подтверждено платежным поручением № 9945 от 23.03.2020 г. Таким образом, ущерб подлежит возмещению причинителем вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дату рассмотрения дела извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств №001АТ-19/0190246.

Согласно административному материалу, водитель фио, управляющий автомобилем ..., г.р.з. ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме сумма, что подтверждено платежным поручением № 9945 от 23.03.2020 г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.