Судья Янаева О.Ю.

Дело № 22-6831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Н.П. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 4 октября 2023 года, которым ФИО1, родившаяся дата в ****, заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 3 ноября 2023 года.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Чумак Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 осуждена 15 июня 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре. 1 июля 2023 года приговор вступил в законную силу.

4 октября 2023 года начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток, с целью рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания на лишение свободы, поскольку последняя уклонялась от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, самостоятельных попыток для убытия в исправительный центр не предпринимала.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 4 октября 2023 года представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено, ФИО1 заключена под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до 3 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.П. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 от получения предписания не уклонялась, причиной неявки послужила необходимость кратковременного трудоустройства, готова самостоятельно следовать в исправительный центр. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что представление о замене ФИО1 наказания в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 397 УПК РФ в суд не поступило, следовательно, заключение ее подзащитной под стражу на указанный в решении суда срок является необоснованным. По изложенным доводам автор просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. На основании ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении под стражу ФИО1 на срок 30 суток до рассмотрения вопроса об их замене на лишение свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из материалов дела явствует, что 17 июля 2023 года приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 (вступивший в законную силу 1 июля 2023 года), поступил на исполнение в филиал по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 26 июля 2023 года в вышеуказанный филиал УИИ поступило поручение о выдаче предписания осужденной к принудительным работам ФИО1 В тот же день осужденной вручено уведомление о необходимости явки в филиал по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не позднее 31 июля 2023 года для получения предписания и денежных средств для убытия в исправительный центр. Однако, осужденная в филиал УИИ не явилась, по адресам возможного местонахождения отсутствовала, в связи с чем, 9 августа 2023 года она объявлена в розыск на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю. В тот же день осужденная ФИО1 была задержана и госпитализирована в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница». 15 августа 2023 года осужденной выдано уведомление о необходимости явки в УИИ для получения предписания и денежных средств для убытия к месту отбывания наказания после выписки из медицинского учреждения. 16 августа 2023 года осужденная выписана из медицинского учреждения, в УИИ не явилась. 18 и 30 августа 2023 года при проверках по адресам возможного местонахождения отсутствовала. 27 сентября 2023 года осужденная ФИО1 объявлена в розыск на основании постановления начальника ГУФСИН России по Пермскому краю. 4 октября 2023 года осужденная ФИО1 была задержана на территории Чернушинского района и доставлена в УИИ.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная ФИО1 после вступления приговора в законную силу к отбыванию назначенного наказания не приступила, не явилась в инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ в установленный срок, дважды объявлялась в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления руководителя Инспекции.

Уважительных причин неявки для получения предписания и денежных средств для убытия в исправительный центр стороной защиты не приведено, а те, что приведены, таковыми не являются.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в суде апелляционной инстанции, в материалах дела имеются сведения о том, что она была извещена, что следовать к месту отбывания наказания она должна самостоятельно, за счет государства.

То обстоятельство, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не вышли в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в силу п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Данных, что ФИО1 не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционное жалобе, на решение вопроса о законности судебного решения не влияют и поводом для его отмены или изменения не являются.

Таким образом, нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тарасовой Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)