73RS0024-03-2023-000086-54
Дело № 2- 3-106/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 10 апреля 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 30.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. № ***, застрахованного у Истца по договору КАСКО *** (страхователь ФИО2 автомобиля Скания, гос. ***, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 водителем автомобиля Скания, гос. № *** ФИО1 В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, гос. № *** были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Renault Kaptur, гос. № *** был застрахован у истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 178567 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Скания, госномер *** отсутствуют. Просит взыскать с ответчика 178567 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения, застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4771 руб. 34 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ был привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Третье лицо ФИО2 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Судом установлено, что 30.06.2022 г. в 18 часов 30 минут на <...> произошло ДТП с участием автомобилей Renault Kaptur, гос. № ***, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО *** (страхователь ФИО2) и автомобиля Скания, гос. ***, которым управлял ФИО1.
Автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Скания, госномер *** ФИО1 требований 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобиля Скания, госномер *** не была застрахована, полис страхования отсутствовал.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, гос. № ***, принадлежащему ФИО2
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***
08.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба оплатило потерпевшему 178567 руб., что подтверждается платежным поручением №355062 от 08.09.2022 г.
Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178567 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 4771,34 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 178567 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Данилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2023 г.