Решение по делу № 2-4840/2022 от 19.04.2023

УИД 36RS0005-01-2022-005630-85

Дело № 2-674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 апреля 2023 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая на следующее.

25.10.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, из квартиры, расположенной этажом выше по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3

Согласно акта от 26.10.2022, составленного комиссией в составе представителей управляющей компании АО «УК Советского района», в квартире ФИО4 имелись следы залития и были повреждены потолок и стены в двух жилых комнатах, стены в кухне, потолок и пол в коридоре, во всей квартире повреждено электричество.

Причиной залития установлено – залитие из вышерасположенной квартиры № № по вине жильцов из-за срыва крана-спускника на радиаторе отопления.

Согласно экспертного заключения № СТЭ-3916 от 10.11.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 144429 руб.

06.12.2022 по договору цессии ФИО4 уступила ИП ФИО2 право требования компенсации ущерба вследствие повреждения квартиры.

09.12.2022 ИП ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате экспертного заключения и почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась инее представила возражений по существу иска. В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные уведомления, которые возвратились без вручения с указанием на истечение срока хранения и неявкой ответчицы для их получения, т.е. не были получены по вине самой ответчицы.

В связи с неявкой ответчицы судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – АО «Управляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Расположенная этажом ниже кв. № принадлежит ФИО4

Как следует из комиссионного акта от 26.10.2022 и не оспаривается сторонами, залив квартиры ФИО4 произошел 25.10.2022 из вышерасположенной квартиры № 35 по вине жильцов в связи со срывом крана-спускника на радиаторе отопления.

Согласно экспертного заключения от 10.11.2022 № СТЭ-3916, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 144429 руб.

Каких либо доводов или возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО2 о взыскании с ответчицы стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в сумме 20000 руб., почтовые расходы 66,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4488,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры 25.10.2022 года 144429 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 20000 руб., почтовые расходы 66,5 руб., расходы по оплате госпошлины 4488,58 руб., а всего 168984 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков