УИД: 65RS0001-01-2023-02391-90

Дело № 2-3984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика АО «Совхоз Заречное» ФИО, ответчика ФИО

15 мая 2023 года в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, Акционерному обществу «Совхоз Заречное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, Акционерному обществу «Совхоз Заречное» (далее – АО «Совхоз Заречное») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 20 ноября 2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности АО «Совхоз Заречное», гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Виновным в ДТП был признан ФИО В соответствии с экспертным заключением сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 526 618 рублей. Истец, ссылаясь на действующее законодательство, полагает, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению причиненного ему ущерба. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 526 618 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 466 руб. 18 коп.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком все же полагает АО «Совхоз Заречное».

Представитель ответчика АО «Совхоз Заречное» ФИО в судебном заседании настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возмещения ущерба без учета износа запасных деталей, поддержав ранее поданный отзыв.

Ответчик ФИО в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не был согласен, поддержав позицию представителя ответчика АО «Совхоз Заречное».

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года в 07 часов 30 минут <адрес>, водитель ФИО управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не верно выбрав скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за безопасным движением автомобиля, совершил наезд (столкновение) на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности истцу, а автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, - АО «Совхоз Заречное»,

Согласно ответу <данные изъяты>» № от 29 ноября 2022 года гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, что стороной ответчика также не оспаривалось.

Трудовые правоотношения между АО «Совхоз Заречное» и ФИО подтверждаются копией трудового договора от 15 ноября 2022 года, приказом о приеме работника на работу № от 15 ноября 2022 года.

Транспортным средством ответчика АО «Совхоз Заречное» ФИО управлял на основании приказа от 15 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО, № от 12 января 2023 года о результатах проведенного по обращению ФИО экспертного исследования, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет 526 618 рублей, с учетом износа 195 433 рубля.

Оснований сомневаться в указанном экспертном заключении у суда не имеется. Заключение полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспаривалось. Заявив в предварительном судебном заседании от 10 апреля 2023 года ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, представитель ответчика в последующем не поддержала его.

Установив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание правовое регулирование данных правоотношений, суд приходит к выводу, что в настоящем споре надлежащим ответчиком является АО «Совхоз Заречное», как работодатель ФИО - виновника ДТП.

Взыскивая ущерб без учета износа, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в дорожно – транспортном происшествии от 20 ноября 2022 года ответчиком не оспорен.

Позиция ответчика основывалась лишь на том, что ущерб должен быть возмещен с учетом износа деталей, что не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что причиненный истцу ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>, г.р.з. №, подлежит взысканию без учета износа транспортного средства, в размере 526 618 руб. с ответчика – АО «Совхоз Заречное».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что все заявленные к взысканию расходы документально подтверждены. В связи с чем, подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 466,18 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь данной нормой права с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает возможным взыскание расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совхоз Заречное» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2022 года 526 618 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 466,18 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

В удовлетворении исковых требований к ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: