Дело № 2-8827/2023

24RS0041-01-2022-006391-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности осуществить возврат просто векселя серии У от 21 февраля 2018 г. стоимостью 300000 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи простых векселей У, согласно которому ФИО1 передан простой вексель серии ФТК У стоимостью 300000 руб., векселедателем является ООО «ФТК». В этот же день был подписан договор хранения векселя У и акт приема-передачи к указанному договору. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2019 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-4939/2019, признан недействительным указанный договор купли-продажи простых векселей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300000 руб., уплаченных по договору купли-продажи. Вместе с тем в решении суда не содержится указания на возложение обязанности возвратить вексель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). При этом банк выполнил свои обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной ФИО1

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вексель уничтожила после получения денежных средств по решению суда, просила в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 21 февраля 2018 г. между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор купли-продажи простых векселей У, по условиям которого ФИО1 передан вексель серии У, векселедатель ООО «ФТК», стоимостью 300000 руб.

Также 21 февраля 2018 г. составлен акт приема-передачи названного векселя, после чего в этот же день между сторонами заключен договор хранения векселя У, а факт передачи векселя банку подтвержден соответствующим актом.

На основании заявления ФИО1 29 мая 2018 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) вернул ей указанный вексель.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2019 г., удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании стоимости простого векселя; признан недействительным договор купли-продажи простых векселей У, заключенный 21 февраля 2018 г. Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1; с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6453 руб. 90 коп.

30 августа 2022 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направило в адрес ФИО1 требование возврате в банк оригинала простого векселя серии У.

Вексель может быть неоднократно передан другим лицам посредством совершения передаточной надписи (индоссамента) за собственноручной подписью векселедержателя. Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным, и всякие ограничивающие его условия считаются ненаписанными (ст. 12 Положения о переводном и простом векселе), а частичный индоссамент недействителен. Лицо, передающее вексель по индоссаменту, называется индоссантом, а лицо, получающее вексель по индоссаменту, - индоссатом, или индоссатором. Действия по передаче векселя называются индоссированием или индоссантом векселя. Передаточная надпись проставляется на оборотной стороне векселя или добавочном листе (аллонж).

Согласно ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г., индоссамент передает все права, вытекающие из переводного векселя. Лицо, которому передается вексель, становится самостоятельным вексельным кредитором. Это право вытекает из самого векселя и из законного владения. Законность владения векселем основывается на непрерывном ряде индоссаментов (ст. 16 Положения) и на добросовестном приобретении векселя.

По индоссаменту индоссат (векселеприобретатель) принимает все права, вытекающие из векселя. Вексель может быть неоднократно передан другим лицам посредством совершения передаточной надписи (индоссамента). Согласно ст. 146 ГК РФ с передачей ценной бумаги передаются все удостоверенные ею права в совокупности. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК РФ). По своей юридической природе индоссамент как сделка есть сложный юридический акт, включающий элементы как односторонней, так и двусторонней сделки.

Таким образом, нормами закона установлено, что передача прав по векселю возможна только путем совершения индоссамента на самом векселе.

Приведенные в абз. 1 и 3 п. 6 Постановления Пленума N 33/14, согласно которым при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Реализация прав по векселю возможна только путем предъявления подлинника векселя, что следует из норм ст. 38 Положения о переводном и простом векселе. Предъявление является односторонней сделкой, условием реализации прав по векселю и должно рассматриваться в качестве юридического факта, порождающего определенные вексельные обязательства. Вексельным законом предусмотрено предъявление векселя к платежу как условие реализации прав по векселю.

Правовое значение предъявления векселя к платежу заключается в следующем: без предъявления векселя к платежу не могут быть реализованы права по векселю.

Таким образом, права по векселю могут быть доказаны только при наличии подлинника векселя.

Акт приема-передачи векселя не предусмотрен нормами вексельного закона и не может порождать права по векселю.

В период рассмотрения иска ФИО1 о взыскании денежных средств по векселю, банк не заявлял требований о передаче векселя банку, также не указывал об этом в период апелляционного рассмотрения и исполняя решение суда в части выплаты ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 полагала, что основания для хранения векселя отпали, поскольку правоотношения прекращены, вексель уничтожила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при признании договора купли-продажи простого векселя недействительным вышеприведенным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска фактически не был разрешен вопрос о возвращении векселя продавцу – Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество). В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что вексель серии У уничтожен, в случае удовлетворения требований о возврате ответчиком банку векселя, решение суда будет неисполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.