Дело № г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года <адрес>
Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Гепаева М.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО3 и ее представителей по доверенности ФИО11 и ФИО12-А.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев гражданское дело № года по иску ФИО3 к ФИО1 и третьему лицу нотариусу ФИО5 о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, аннулировании государственной регистрации права собственности, признания договора дарения недействительным и применения последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и третьему лицу нотариусу ФИО5 о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования и аннулировании государственной регистрации права собственности, признание договора дарения недействительным и применения последствий недействительности мотивируя свои требования следующим. После смерти ее матери ФИО13 в 2010 году остался наследственный дом общей площадь. 50 кв. м. на земельном участке площадью 0,07 га в <адрес>. На момент смерти и после она проживала в данном доме вместе с братом, на которого был оформлен договор поставки газа и последний оплачивал услуги ЖКХ. Ее племянник ответчик поменяв замки, вселился в оспариваемый дом и оформил право собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая с ними не живет с 1986 года. Ее брат отец ответчика умер в 2001 году. Оспариваемый земельный участок был предоставлен их отцу. Никак мать ответчика не могла получить право на земельный участок и заключить договор дарения, поскольку участок и дом на нем он наследственные.
Ответчик иск не признал и пояснил, что оспариваемый земельный участок был предоставлен его деду, который всегда подчеркивал, что он будет принадлежать ему. По договору дарения с матерью он оформил данный участок и дом, на себя, зарегистрировав право собственности.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО5, просила рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ныне действующем п. 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
При этом похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок в случае, если запись в похозяйственной книге была выполнена в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в том числе на основании право удостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.
В силу п.39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
Таким образом, сама по себе указанная выписка из похозяйственной книги без указания в ней предусмотренного законом основания возникновения права на земельный участок, в отсутствие документов, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка, не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).Поскольку истец является наследником по закону первой очереди, то истец имеет право на оспаривание сделок, совершенных ФИО8 как одного из способов, предусмотренных законом.
Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ее матерью ФИО2 и государственная регистрация права собственности ответчика на оспариваемое имущество являются незаконными, поскольку ФИО2 незаконно оформила оспариваемый земельный участок и дом являющиеся наследственными. Право собственности в порядке наследования на эту недвижимость возникло у истца. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: похозяйственной книгой № <адрес> закладки 2001-2006 гг. стр. 29, из которой усматривается наличие незаконной записи в месте для дополнительных сведений о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 0,10 га на <адрес> б/н, <адрес>, где не указано основания для записи, то есть правоустанавливающий и правоподвтерждающий документ; выпиской из данной похозяйственной книги № исх. 285 от ДД.ММ.ГГГГ, где также не указана на основании чего сделана данная запись в похозяйственной книге; похозяйственной книгой <адрес> № закладки 1986-1990 гг., из которой следует, что отец ответчика в качестве главы семьи записан на стр. 147 л/с <***> по <адрес>; похозяйственной книгой № <адрес> закладки 1991-1995 гг., из которой видно, что отец ответчика Тагир ФИО14 глава семьи л/с <***>, <адрес>; в похозяйственной книгой закладки 1991-1995 гг. л/с <***> пер. Больничный <адрес> ФИО2 записана второй и в дополнительных сведениях без указания основания указано на выделение земельного участка 0,10 га; похозяйственной книгой № закладки 2001-2006 гг., где на <адрес>; похозяйственной книогой № закладки 2006-2010 гг., где главой семьи указана истец, дом постройки 2008 года каркасный площадь жилого <адрес> кв. м. и земельный участок площадью 0,07 га и указано, что запись сделана на основании заявления истца; показания свидетелей истца ее брата ФИО8 и сестры ФИО6, из которых усматривается, что земельный участок на <адрес> принадлежал их матери ФИО13 дом на нем был построен в 2010 году. Она была зарегистрирована на <адрес>, но фактически проживала на <адрес> с нею проживала до смерти и после ее смерти истец до своего замужества, оспариваемый дом построен истцом ее сестрами и братьями; договором дарения между ФИО2 и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ о дарении оспариваемой недвижимости; выпиской из ЕГРН о праве собственности ответчика на оспариваемую недвижимость; распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении дому б/н <адрес> номера 29; показаниями свидетеля ответчика его двоюродного брата ФИО7, согласно которым оспариваемый земельный участок принадлежал отцу истца, и дом на этом участке они строили вместе со своим отцом, и тётями и их сыновьями; объяснениями ответчика о принадлежности оспариваемого земельного участка дедушке и бабушке; архивной справкой администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой, усматривается, что на момент смерти матери ФИО13 истец с братом проживали вместе с ней на <адрес>; постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия документов на наследуемое имущество.
Суд также установил, что брат истца и ее свидетель по делу ФИО8 на наследство родителей не претендует.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что доказательства положенную в основу вывода суда являются достоверными.
Доказательства, связанные с оплатой услуг ЖКХ братом истца ФИО8 суд признает не допустимыми, поскольку все они датированы 2015-2023 годами, в то время как наследодатель умерла в 2010 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и третьему лицу ФИО9, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 50 кв. м. с кадастровым номером 20:11:0101032:404 и земельный участок площадью 0,07 га, расположенные в <адрес> с кадастровым номером 20:11:0101032:358.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным и применить последствия его недействительности, прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101032:358 и жилой дом с кадастровым номером 20:11:0101032:404.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Отпечатано в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.М. Гепаев
Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев