РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2025 по исковому заявлению фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, распространенные в заявлении, поданным фио в Департамент труда и социальной защиты адрес от 27.09.2024, следующего содержания: фио E.О. угнетает и оскорбляет своих детей, рукоприкладствует, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного поведения осуществляет действия ненадлежащего характера», обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио, распространенные в заявлении, поданным фио в Департамент труда и социальной защиты от 27.09.2024 путем направления опровержения в Департамент труда и социальной защиты адрес взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковое заявление мотивировано тем, что фио систематически распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство фио 27.05.2024 фио было подано заявление в отношении фио, в котором утверждает, что фио в течение длительного времени пребывает в неадекватном и нестабильном состоянии, ежедневно употребляет спиртные напитки, в связи с чем проявляет недопустимое поведение в отношении двоих несовершеннолетних детей, называет их оскорбительными словами, использует при них ненормативную лексику, провоцирует на скандалы. Помимо вышеизложенного, фио описывает случай, когда фио якобы совершала действия непристойного характера в присутствии детей. Кроме того, в объяснениях, данных фио 05.07.2024, он утверждает, что помимо алкогольной зависимости фио еще и злоупотребляет психотропными веществами, что также является ложью. Также в объяснениях ответчик пишет о том, что истец приезжала в школу, где учатся дети и на аэродром, где дети занимаются, и пыталась рассказать свою версию событий, что подвергало детей стрессу. Помимо этого, фио утверждает, что фио в телефонных сообщениях угрожала детям самоубийством, походами к колдунам и заговорами, что также не является правдой. Ответчик заявляет, что истец грубо обращалась с детьми, била их, настраивала против отца, подговаривала на совершение кражи, употребляла нецензурную лексику при них, ссорила детей между собой. 27.09.2024 фио было подано заявление в Департамент труда и социальной защиты через сайт Правительства Москвы. В данном заявлении фио указывает ложные сведения о том, что фио угнетает и оскорбляет своих детей, рукоприкладствует, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного поведения осуществляет действия ненадлежащего характера. Также фио ставит под сомнение профессиональную пригодность на основании своих ложных утверждений. Указанное заявление было передано по месту трудоустройства фио и опорочило ее честь и достоинство, а также подорвало ее репутацию как педагога. Все вышеизложенные доводы, приведенные фио являются ложью и попыткой не дать матери общаться и воспитывать своих детей. Кроме того, фио в течение длительного времени пытается опорочить честь и достоинство фио, внушает другим людям (учителям НЧУ ОО «СОШ «Промо-М»), что она имеет алкогольную и наркотическую зависимость и находится в неадекватном состоянии. То же самое внушает и детям. Распространение ложных сведений, оскорбляющих честь и достоинство фио E.О. причинило истцу моральные страдания.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.
Выслушав доводы явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд разъясняет участникам их права и обязанности.
Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности.
Согласно требований ст. 152 ГК РФ гражданин справе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных таких распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Таким образом, ответчик должен доказать факт соответствия действительности распространенных им сведений либо не распространение не соответствующих действительности сведений. В обязанности истца входит доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Бремя доказывания факта распространения порочащих сведений в силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, который с учетом ч. 1 ст. 3 ГПК РФ должен подтвердить, что эти сведения касаются именно его.
Из материалов дела следует, что 27.09.2024 фио направил в адрес Департамента социальной защиты населения адрес заявление, в котором указывал, что фио угнетает и оскорбляет своих детей, рукоприкладствует, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного поведения осуществляет действия ненадлежащего характера.
фио указывает, что указанные в заявлении сведения являются порочащими, подорвавшими ее репутацию как педагога.
Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Никулинского районного суда адрес от 07.02.2024 об определении места жительства несовершеннолетних фио, фио с отцом, в котором судом установлено, что в беседе со специалистами органов опеки и попечительства несовершеннолетние фиоД и фиоД рассказали, как мама пыталась поссорить братьев между собой, приходила в школу в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, из объяснений несовершеннолетних фиоД и фио от 05.07.2024 данных старшем инспектору ПДН ОМВД России по адрес следует, что мама (фио) употребляла спиртные напитки, могла устроить скандалы, распускала руки в отношении отца, в адрес детей выражалась нецензурной бранью. Весной 2024 года рассказала учителям и ученикам школы о семейном конфликте, из за чего было некомфортно ходить в школу. В январе 2024 года мама в нетрезвом виде села папе на колено, начала ерзать по нему и целовать в нашем присутствии».
При проведении беседы 31.05.2024 инспектором отдела по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес в рамках проводимой проверки, несовершеннолетние ссылались на непристойное поведение мамы, в том числе на конфликтность с отцом, употребление спиртных напитков, нецензурных ругательств, обвинений детей в испорченной жизни, с описанием случая неподобающего поведения указанного.
Постановлением инспектора ОУУП и ПНД ОМВД по адрес установлено, что в период проживания полной семьей (до января 2024 года) в семье были скандалы, мама фио сильно выпивала алкоголь, запрещала отцу фиоК лечить несовершеннолетних фио и фио по назначению врача, лечила какими-то странными препаратами, находясь в неадекватном состоянии могла замахнуться на детей и отца, Святослав получал пощёчину каждый месяц в зависимости от настроения матери. Чтобы дети не видели маму в нехорошем состоянии, фио увозил детей на дачу на выходные.
Возражая против требований иска, фио указал, что заявление было подано в целях защиты интересов несовершеннолетних, и не могут расцениваться как распространение сведений, поскольку связаны с реализацией конституционного права на защиту.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что сведения, указанные в заявлении фио, не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика фио, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что фио сообщал вышеуказанные сведения широкому кругу лиц.
Поскольку истцом не доказано распространения ответчиками порочащих ее сведений, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части исковых требований о защите чести достоинства и деловой репутации, удовлетворение производных требований о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требвоаний фио (паспортные данные.........) к фио (паспортные данные......) о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: О.А. Казакова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.