Решение по делу № 2-662/2023 от 11.12.2023 - о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты.

Дело № 2-662/2023

УИД 32RS0020-01-2022-000406-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 11 декабря 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам клиентской службе ПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области, ГУ ОПФР по Брянской области, ссылаясь на то, что в рамках поданного заявления ФИО2 ГУ - УПФ РФ по Навлинскому муниципальному району Брянской области была установлена ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью <данные изъяты>. Непосредственно ранее была осуществлена постановка на учет ФИО2 в данном Управлении, в рамках которой со стороны сотрудников Управления ФИО2 не было дано надлежащее разъяснение о праве получения ежемесячной денежной выплаты, и в частности, о необходимости подачи отдельного заявления о назначении ЕДВ. При этом, работники данного Управления ПФР располагали сведениями о том, что у нее имелось право на получение ЕДВ.

Более того, в УПФР по Навлинскому муниципальному району имелись сведения о том, что ФИО2 ранее уже назначались соответствующие ежемесячные денежные выплаты (согласно сведениям о выплатах застрахованному лицу). Какие-либо письменные документы (пояснения) о доведении надлежащим образом сведений о праве на ЕДВ при постановке на учет со стороны данного Управления ПФР отсутствуют.

В поступившем ответе из ОПФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № № указано о направлении ФИО1, как представителю ФИО2, разъяснений о необходимости подачи заявления для назначения последней ЕДВ, однако фактически указанные заявления (а равно почтовые уведомления) не поступали. Неисполнение надлежащим образом обязанностей со стороны Управления ПФР по Навлинскому муниципальному району, касающихся разъяснений о праве, порядке назначения и получении ЕДВ (в т.ч. обязательности подачи соответствующего заявления), повлекло лишение возможности своевременного получения ФИО2 данной выплаты.

Ответчику была направлена претензия с требованием о перерасчёте и выплате ФИО2 неполученной части ЕДВ в пределах трехлетнего периода с учётом даты назначения выплат (ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик отказался добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что указание ответчиком в ответе на претензию о направлении истцу уведомлений от 2018, 2020 г.г. не свидетельствует достоверным образом о том, что в рамках данных обращений были своевременно даны конкретные разъяснения о возможности установления для ФИО2 ЕДВ. Основание для рассматриваемой ежемесячной денежной выплаты – инвалидность ФИО2 действовало на момент обращения и постановки на учет в Управлении ПФР.

Полагает, что так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то перерасчет, взыскание недополученных ежемесячных денежных выплат должно быть совершено в полном объеме в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента назначения ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ЕДВ, установленный ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» при сохранении права на весь набор социальных услуг (НСУ) составлял 1072,49 руб. в 2020 году, 1041,25 руб. в 2019 году, 998,32 руб. в 2018 году, 973,97 руб. в 2017 году.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученные ЕДВ, установленные п. 3 ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дате установления ЕДВ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37147,68 руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере 18000,00 руб. (6000,00 руб. за подготовку документов и составление иска, 12000,00 руб. за подготовку апелляционной и кассационной жалоб).

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, клиентской службы ПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области на их правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области далее ОСФР по Брянской области).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недополученные ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37147,68 руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере 18000,00 руб. (6000,00 руб. за подготовку документов и составление иска, 12000,00 руб. за подготовку апелляционной и кассационной жалоб).

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика ОСФР по Брянской области, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 181-ФЗ) инвалидам третьей группы устанавливается ежемесячная денежная выплата в размере 1236,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.1 ФЗ № 181-ФЗ ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка граждане из числа инвалидов вправе обратиться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и предъявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 Порядка ежемесячная денежная выплата гражданам из числа инвалидов устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату. Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 21.5 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п, предусмотрено, что документом о признании гражданина инвалидом является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №)».

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а в период возникновения спорных правоотношений - на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении инвалида должен разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, а также право на получение ежемесячной денежной доплаты и необходимость подачи документов в пенсионный орган для назначения указанной доплаты в целях своевременной реализации права на нее.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшем к несвоевременному обращению гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм фиксированной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцом по настоящему делу является Матковская (ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5) А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании справки серия № № ФИО5 установлена инвалидность <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного освидетельствования).

С заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды в соответствии с ФЗ № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по ее заявлению назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу по соответствующему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ начислена пенсия по инвалидности.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ в связи лечением за границей.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ в отношении ФИО5 прекращена, в связи с выбытием за границу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело в отношении ФИО5 УПФР в <адрес> было направлено в ОПФР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в ОПФР в <адрес>, в котором отказалась от назначения ей пенсии и других выплат по линии пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снята с учета в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства (выезд за пределы региона).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости Управлением ПФР в <адрес>.

Распоряжением Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекращена выплата пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, последняя снята в связи с переездом на новое место жительства в другой субъект РФ.

Распоряжением ГУ-УПР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.РФ

продлена выплата пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ГУ-ОПФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снята с учета в связи с переменой места жительства.

Распоряжением УПФР в Навлинском муниципальном районе <адрес> выплатное (пенсионное) дело ФИО2 поставлено на учет в УПФР в Навлинском муниципальном районе, выплата пенсии по старости продлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе <адрес> в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись напоминания о том, что она имеет право на установление ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» и о том, что данная выплата устанавливается со дня обращения за ней.

Между тем, данные уведомления ФИО2 получены не были, иных сведений о том, что ответчик выполнил обязанность по информированию ФИО2 о праве на получение ЕДВ, для реализации которого следует представить в пенсионный орган соответствующее заявление ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 через представителя ФИО1 поступило заявление в УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>».

Соответствующим решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование заявленных требований, обращаясь в суд с указанным иском, ФИО2 указала на то, что при постановке на учёт в отделении Пенсионного фонда ей не было дано надлежащее разъяснение о праве на получение ежемесячной денежной выплаты, и в частности, о необходимости подачи отдельного заявления о назначении данной выплаты, что повлекло нарушение ее права на своевременное получение данной выплаты. Вместе с тем, ФИО2, уже ранее являясь получателем ЕДВ и подавая необходимые заявления, считала, что необходимости в обращении с повторными заявлениями в связи с перенаправлением пенсионного дела при смене места жительства не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению ФИО2 ее права на получение ЕДВ и порядка реализации данного права привело к неполучению истцом на протяжении длительного периода времени гарантированных государством инвалидам мер социальной поддержки в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании недополученных ежемесячных денежных выплат являются обоснованными.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную ежемесячную денежную выплату, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дате установления ЕДВ – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37147,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ предусмотрено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных ст. 28.1 настоящего Закона.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 28.1 ФЗ № 181-ФЗ, ежемесячная денежная выплата инвалидам III группы устанавливается в размере 1236,00 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 ФЗ № 181-ФЗ, размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что размер ЕДВ, установленный ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» при сохранении права на весь набор социальных услуг (НСУ) в 2020 году составлял 1072,49 руб., в 2019 году - 1041,25 руб., в 2018 году - 998,32 руб., в 2017 году - 973,97 руб.

Представленный истцом расчет недополученных денежных средств судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученные суммы ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37147,68 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истец ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела воспользовалась услугами представителя ФИО1, который воспользовался услугами «Правовой Центр» в лице индивидуального предпринимателя ФИО7 в связи с чем, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 6000 руб., за подготовку апелляционной и кассационной жалоб в размере 12000,00 руб., а всего в размере 18000,00 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «Правовой Центр» в лице ИП ФИО7 и ФИО1 (представитель истца) предметом договора являлось оказание юридических услуг в виде: правового анализа ситуации, подбора научно-правовой базы, подготовки претензии к УПФР, подготовки проекта искового заявления в защите интересов ФИО2 (п. 1 договора). Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 6000,00 руб. Сумма авансового платежа составляет 4000,00 руб. Оставшуюся сумму «Заказчик» обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «Правовой Центр» в лице ИП ФИО7 и ФИО1 (представитель истца) предметом договора являлось оказание юридических услуг в виде: ознакомления с материалами дела, правового анализа ситуации, подбора научно-правовой базы, подготовки апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области, подготовки кассационной жалобы на определение Брянского областного суда (п. 1 договора). Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 13000,00 руб. (п. 4 договора).

Понесенные истцом судебные расходы в пользу ИП ФИО7 подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб., чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000,00 руб., а всего в размере 19000,00 руб.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Навлинский районный суд Брянской области.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ФИО2 представила ходатайство, в котором просила взыскать с ответчика затраты на апелляционную и кассационные жалобы в размере 12000,00 руб. (т. 2 л.д. 27).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает все заслуживающие внимание обстоятельства: правовую сложность настоящего гражданского дела, объем оказанной помощи и объем удовлетворенных судом требований исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом ходатайства истца о взыскании с ответчика затрат на апелляционную и кассационные жалобы в размере 12000,00 руб., считает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 18000,00 руб. (6000,00 руб. + 12000,00 руб.).

Возражения относительно чрезмерности взыскиваемой денежной суммы в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты>) недополученные ежемесячные денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37147,68 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000,00 руб., а всего в сумме 55147,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ