№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Рафтопуло Г.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Яровой А.К.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием признать ФИО2 недостойным наследником.
В обоснование своих требований указала, что она являлась матерью ФИО4,<дата> года рождения. Содержанием, воспитанием и образованием ребенка занималась самостоятельно, отец ФИО3 участия не принимал. Право несовершеннолетнего ребенка ФИО4 на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия. Отец оплачивал алименты на содержание ребенка, занижая свои доходы, с пенсии по инвалидности. Недополучение взыскателем ФИО1 средств на содержание ребенка от отца должника ФИО2 влекло дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закону должны уплачиваться регулярно и в полном размере.
<дата>, проходя военную службу на СВО умер сын ФИО4, который проживал по адресу : <адрес>. По месту жительства сына ФИО4, <дата> года рождения было открыто наследственное дело у нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО10
Истцу стало известно, что заявление о вступлении в наследство, как наследник первой очереди подал ответчик ФИО2, который не принимал участия в жизни умершего, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, надлежащим образом обязанность по его содержанию не выполнял, меры для создания условий жизни, необходимых для развития поддержания удовлетворительного состояния не предпринимал.
Считает, что ответчик недостойный наследник в силу п.1 ст. 1117 ГК РФ и просит суд признать не достойным наследником ФИО2 и отстранить от наследования ? доли наследства после смерти ФИО4
<дата> протокольным определением суда по делу в качестве третьего лица был привлечен нотариус Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО10
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 пояснила, что получала пенсию по инвалидности ответчика. <дата> г. жили с ответчиком совместно. Суд присудил ему комнату, на алименты истец подала, присудили 1/4 часть, алименты получала с его пенсии. Мать истицы и она сама обеспечивали ФИО6, у них было подсобное хозяйство. Ответчик не оказывал никакой помощи. У ответчика была <данные изъяты> группа инвалидности. На момент подачи алиментов, ответчик регулярно платил алименты, долгов не было. Ответчика не привлекали за уклонение от уплаты алиментов. К родственникам в Грузию ФИО6 возили, когда ему было 16 лет. До <дата>. ответчик отдавал пенсию. Алименты ответчик платил добровольно <дата> г. до 18 летия сына, не больше 100 рублей. К судебным приставав по алиментам не обращалась.
После объявленного судом перерыва истец и ее представитель в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали возражения на исковое заявление, просили в иске отказать в полном объеме. Ответчик указал, что в браке с истцом не состояли. Истица препятствовала его проживанию, общению с ребенком, в связи с чем им подавались иски в суд. С Сыном общался, ездил с ним в Грузию два раза, у сына был загранпаспорт, ФИО6 приходил к нему в любое время. После 16 лет лет, стал часто сын у нему приходить. Давал ему деньги. Когда поступил сын в кадетский корпус, ездил к нему. Алименты платил регулярно, не уклонялся от уплаты алиментов. Была и <данные изъяты> группа и <данные изъяты>. До <дата>. истец получала пенсию. Ездил к сыну на присягу. Истец не давала ему видеться с сыном, препятствовала, в связи с чем подавал исковое заявление в суд по общению с ребенком. Считает, что нет доказательств, что он недостойный наследник.
В судебное заседание не явился третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО10, который надлежащим образом извещен о дне слушания, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с матерью и отцом ФИО4. Жили вместе с ФИО6, вместе поступили в кадетский корпус в <дата> году. Учились по <дата> полгода вместе. На присягу мать ФИО6 приезжала. Родители ФИО11 забирали их. Не помнит, чтобы отец ФИО6 приезжал в кадетский корпус.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что дружила с ФИО6,когда ему было 16 лет. Спрашивала у него об отце. Об отце не говорил, у него была к нему неприязнь, негативно о нем отзывался. Мать ФИО6 знает, с какого года не помнит. ФИО6 говорил, что отец торгует на рынке. Увидела объявление в газете и пришла в суд свидетелем. Текста объявления и от какого числа не помнит.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает на Русском поле с <данные изъяты> увидела объявление в газете, пришла в суд свидетелем, пояснила, что видела ответчика на рынке пару раз, он осуществлял продажу овощей.
Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что знает истицу и ответчика, они жили вместе, потом разошлись. Истец много работала, чтоб содержать семью. ФИО6 учился в <адрес>, потом ушел оттуда, в техникуме обучался. Видела у него скутер, кто покупал, не знает.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с <дата> г. знала ответчика. Бабушка ФИО6 давала с ним видеться ответчику. Также показала, что торгует на рынке, ответчик ей помогает торговать. ФИО6 к ним в гости приходил домой. Ответчик возил ФИО6 в Грузию. Звонил ответчику, у них были хорошие отношения. Отец покупал сыну скутер. Фрилон любил отца. С <дата> года ответчик стал жить у нее. Видела, что он приобретал для сына. У ответчика была и третья и вторая группа инвалидности.
Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что ответчик его родной брат. Истицу знает. Отношения хорошие. Сын рос, приходил к отцу. Отец ему скутер купил, машину купил. ФИО6 катался. ФИО6 учился в кадетском училище. Между отцом и сыном были хорошие отношения. В <дата>. ФИО6 ездил с ними в Грузию.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что сына ответчик любил, покупал ему скутер, машину. Занимал у него деньги ответчик, возил сына в Грузию. С ответчиком друзья. У него взаймы брал деньги ФИО6.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать исходя из следующего:
Судом установлено, что <дата> умер ФИО5, <дата> года рождения. Нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело № г. После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, мать ФИО4 и ФИО2 отец ФИО4
Так, истицей заявлены требования о признании ответчика недостойным наследником по тем основаниям, что он не оказывал наследодателю материальной и моральной поддержки, участия в содержании, воспитании и образовании сына не принимал, алименты не выплачивал в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному выше основанию, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (часть 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО2 о вселении, удовлетворены исковые требования ФИО2 о вселении, суд также обязал ФИО18 и ФИО1 возвратить ФИО2 ключи от входной двери и не чинить ему препятствий в пользовании в доме.
<дата> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО6, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.
Определением Таганрогского городского суда от <дата> по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка пользования осуществления родительских прав, утверждено мировой соглашение, заключенное ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО2 отказался от иска и был установлен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО6. ФИО1 обязалась не чинить препятствий ФИО2 в общении с сыном ФИО6.
Суд приходит к выводу, что обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования истицы о признании ответчика недостойным наследникам не установлено, так как суду не представлено доказательств, что ФИО2 злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования.
В установленном законом порядке алименты на содержание наследодателя с ответчика были взысканы, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, нет данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов, не установлено факта уклонения ответчика от исполнения алиментных обязательств.
Не подтверждаются указанные обстоятельства и пояснениями свидетелей, которые полной, объективной и достоверной информацией о юридически значимых обстоятельствах не обладают, а носит лишь субъективный характер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих злостное уклонение ответчика ФИО2 от обязанностей по содержанию наследодателя ФИО4, в связи с чем требования ФИО1 о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования ? доли наследства после смерти ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья Г.Е. Рафтопуло