УИД № 77RS0022-02-2024-018142-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1829/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Гольяново» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Гольяново», в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31 июля 2024 года в результате некачественно оказанных услуг сварщиком ГБУ адрес Гольяново» по замене радиатора в квартире №37, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, имуществу истца был причинен вред: на полу (ламинат) и станах (обои) остались следы ожогов, о чем составлен акт управляющей компании адрес Москвы адрес Гольяново» от 02 августа 2024 года. Согласно заключению ООО «Экспертно-Юридический центр Авангард» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумму в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ГБУ адрес Гольяново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ГБУ адрес Гольяново» заключен договор на выполнение работ в квартире истца по адресу: адрес, а именно – отключение / включение стояка ЦО, демонтаж радиатора, прокладка железных труб ЦО, установка радиатора, установка кронштейна, монтаж запорной арматуры, сварочные работы.

Стоимость работ составила сумма и была оплачена ФИО1

Акт выполненных работ подписан сторонами 25 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 указано на наличие следов ожогов на полу и стенах, причинения ущерба при сварке.

Согласно акту ГБУ адрес Гольяново» от 02 августа 2024 года при обследовании квартиры адрес установлено, что при замене радиатора в комнате на полу и стенах остались следы ожогов, причиной возникновения которых явилось проведение сварочных работ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический центр Авангард», в соответствии с заключением которого №24-0814/1 от 07 сентября 2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет сумма

Факт причинения ущерба имуществу истца, а также его причина ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. При таких обстоятельствах, суд считает вину ГБУ адрес Гольяново» в причинении ущерба истцу установленной. Однако, до настоящего времени ущерб, в связи с проведением работ в квартире истца, и произошедший по вине ответчика, не возмещен.

Оценивая представленное стороной истца заключение об оценке ущерба, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела вину в причинении ущерба имуществу истца не оспаривал, относительно суммы ущерба не возражал.

Учитывая, что истцу в результате действий ответчика причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого он произошел.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Гольяново», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.

Судья Ю.И. Львова