Дело № 1-911/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре Скобликовой А.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Струнина М.А.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего ФИО13.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в ***, русским языком не владеющего, в услугах переводчика нуждающегося, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут (дата) управлял автомобилем «***», г/н №, двигаясь в (адрес) по проезжей части (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес), со скоростью около 70 км/ч. Превышающей разрешенную в населенных пунктах скоростью движения.

В это время по проезжей части (адрес) во встречном направлении ФИО1 направлении двигался водитель автомобиоль *** г/н № под управлением водителя Потерпевший №1

В пути следования, водитель ФИО1 управляя автомобилем «***», г/н №, и двигаясь по участку дороги, где проезжая часть имеет закругление влево, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и (дата) в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в (адрес), в 68 метрах от здания №, расположенного по (адрес) километр, на полосе встречного движения произвел столкновение со встречным автомобилем ***, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ***, г/н №, Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя ссадины лица, туловища, верхних конечностей; ушибы легких; перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева; перелом крестца слева, краевой перелом крыла подвздошной кости слева, многооскольчатый перелом лонной кости слева, перелом седалищной кости слева, перелом лонной кости таза справа, с нарушением целостности тазового кольца в переднем и заднем отделах слева.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1

-требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):

-1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

-1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой... При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»:

-10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

-10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. .».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем,.. .правил дорожного движения..., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО6 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред им заглажен в полном объеме, путем компенсации морального и материального вреда, претензий к подсудимому у них нет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 они не желают.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявили добровольно, давление на потерпевшую не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью участнику ДТП, поведение подсудимого после совершенного преступления, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2023-004850-80.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-911/2023 Калининского районного суда г. Челябинска.