28RS0023-01-2023-000243-85
Дело №5-49/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тында 17 апреля 2023 года
Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,
при помощнике судьи Невской О.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, зарегистрированного по <адрес> (водительское удостоверение №, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ),
привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО2 управляя транспортным средством «Toyota Harrier» регистрационный знак № по ФАД А 360 «Лена» улица <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Lada 210740», государственный №, под управлением ФИО6, в результате чего, произошло столкновение транспортерных средств. В результате столкновения пассажир автомобиля под управлением ФИО6 - потерпевшая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.
В судебное заседание ФИО3, потерпевшая ФИО4, представитель административного органа не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее (ПДД).
Пунктами 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.2 Правил Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о происшествии ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования отДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено и зафиксировано место дорожно – транспортного происшествия; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не установлено; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора №; сведениями из ГАУЗ АО «Тындинская больница», согласно которым потерпевшая проведено рентгенологическое исследование ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у гр-ки потерпевшая , ДД.ММ.ГГГГ имеются: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости справа без смещения. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившие средней степени тяжести вред здоровью. Ушиб мягких тканей, подкожная гематома и рана левой голени. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
-объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он управлял транспортным средством «Toyota Harrier» регистрационный знак № осуществлял движение по ФАД «Лена» со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле он находился один. Его автомобиль двигался со сокрытью 60 км/ч по правой полосе движения. При подъезде к перекрестку улицы <адрес> и ФАД «Лена» он осуществлял проезд на запрещающий (красны) сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем Lada 210740» государственный номер № который осуществлял движение с улице <адрес> на ФАД «Лена». Накануне вечером он употреблял спиртное. Сам в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.
-объяснением потерпевшей потерпевшая , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут произошло ДТП с ее участием, в котором она пострадала. Она находилась на заднем пассажирском сидении в автомобиле «Lada 210740», государственный номер №. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился ее сын ФИО6 Они осуществляли движение по улице <адрес> в сторону ФАД «Лена», при подъезде к перекрестку ФАД «Лена» - улица <адрес>, автомобиль остановился, так как горел запрещающий (красный) сигнал светофора дождались размещающий (зеленый) сигнал светофора и продолжили движение с дальнейшим поворотом налево. Это момент автомобиль «Toyota Harrier» регистрационный знак № 14 двигающийся по ФАД «Лена»со стороны улицы <адрес> в сторону улица <адрес> на перекрёстке ФАД «Лена» -- улица <адрес> совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего совершил столкновение сих автотранспортом, в результате ДТП она получила перелом руки, после случившегося ее отвезли в медицинское учреждение.
Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей потерпевшая вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 6.3 Правил дорожного движения.
Невыполнение водителем ФИО2 в процессе движения требований п.6.13 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей потерпевшая средней тяжести вреда здоровью.
Нарушений норм административного законодательства при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, судом не установлено. ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, ФИО2 совершено действие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах, установлена полностью.
На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и иные обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность ФИО2 отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счет: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.
По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу: <...>) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.Г. Кузнецов