ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года пгт Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2023 (УИД 43RS0028-01-2023-000475-10) по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних В., В1., к ФИО3 о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних В.., В1.., обратилась в суд с иском к ФИО3 о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Заявленные требование мотивирует тем, что с ответчиком состояла в браке с 17.02.2006 года. В период брака, 14.04.2011 года была куплена в общую долевую собственность квартира, с кадастровым №/А, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в равных долях (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру) на истца, ответчика и их общего ребенка В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома и состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей, всего в квартире общей площади <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., имеется лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. Во время брака истца и ответчика у них родилась совместная дочь В1.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и проживает в данной квартире.
08.09.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, брак с ответчиком расторгнут.
В вышеуказанной квартире ответчик не проживает более двух лет, в квартире отсутствуют его личные вещи и документы, в оплате и содержания жилья он не участвует, имеет в собственности другое жилье, расположенное по адресу: <адрес>.
В спорной квартире на долю ответчика приходится 9,9 кв.м. жилой площади, технически выделить данную площадь ему невозможно. Кроме того, передача жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., превышающей размер его доли нарушала бы интересы других сособственников, в том числе интересы их несовершеннолетнего сына В.. Считает, что так же при этом должны быть учтены интересы их малолетней дочери В1., которая хоть и не является сособственником данного жилого помещения, но на родителях лежит обязанность по обеспечению её жилым помещением.
Спорная квартира куплена за 740000 рублей.
После уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 45) просит суд: прекратить право собственности ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №/А, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от своего имени, а так же от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В1.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вышеуказанную долю по 1/6 доле за каждым; взыскать с ФИО1, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: В.. и В1.. в пользу ФИО3 стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №/А, расположенную по адресу: <адрес> размере 337919 рублей 66 копеек.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 01.09.2023 года истец ФИО1 пояснила, что в июне 2020 года ФИО3 с вещами выехал из спорной квартиры, в оплате коммунальных услуг квартиры не участвовал, вселиться в квартиру не пытался, купил комнату и зарегистрировался в ней по адресу: <адрес>, комнату оформил на детей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 (т.1 л.д. 26) заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, а потому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. (т.2 л.д. 106, 107)
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (т.1 л.д. 3-4) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО5 указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано 10.05.2011 года право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за ФИО1, ФИО3, В.. Для прекращения права общей долевой собственности на 1/3 долю ФИО3 необходимо, чтобы ему была выплачена денежная компенсация за незначительную долю в праве на жилое помещение. Только при исполнении решения суда (в случае удовлетворения иска) о выплате компенсации, возможно считать право на долю прекращенным. В решении суда должно быть определено: к кому именно, и в каком размере переходит данная доля в праве. Все доли в праве на квартиру в совокупности должны давать целое число. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. (т. 1 л.д. 24, 25)
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Свидетельствами о рождении подтверждено, что родителями В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В1.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 16, 17)
14.04.2011 года между З. (продавец) и ФИО3, ФИО1, действующей от своего имени лично и как законный представитель – мать от имени и в интересах несовершеннолетнего В.. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а каждый покупатель купил по 1/3 (одной третьей) доле в праве общей долевой собственности, в <адрес>. Доли исчислены из размера жилой площади, указанной квартиры, кухня, туалет, ванная, прихожая, два встроенных шкафа, а так же лоджия, поступают в общее пользование. Указанная квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома и состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей, двух встроенных шкафов, всего в квартире общей площади <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв. м., в квартире имеется лоджия площадью <данные изъяты> кв. м. Инвентаризационная оценка квартиры составляет 47107 рублей. Кадастровый №/A. На квартиру имеется технический паспорт. Право собственности ФИО1, ФИО3, В.. надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (т. 1 л.д. 10-11, 13, 14, 15, 16, т. 2 л.д. 8)
27.05.2020 года между Б. (продавец) и ФИО3, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей В.., В1.. (покупатели) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели обязуются принять и уплатить определенную цену за 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. По информации УМВД России по г. Кирову собственниками долей в праве на указанную квартиру являются ФИО4 и ФИО6 по 10/100 доли каждый. (т. 2 л.д. 1-3, 4)
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 23.07.2020 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына – В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? (одной второй) доли прожиточного минимума, установленного для детей за I квартал 2020 года по Кировской области, в сумме 5230 рублей 50 копеек ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства, начиная с 06.07.2020 года до совершеннолетия ребёнка. С ФИО3, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери – В1.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? (одной второй) доли прожиточного минимума, установленного для детей за I квартал 2020 года по Кировской области, в сумме 5230 рублей 50 копеек ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства, начиная с 06.07.2020 года до совершеннолетия ребёнка. (т. 2 л.д. 6-7)
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08.09.2020 года брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Октябрьского района г. Кирова Кировской области Российской Федерации, 17.02.2006 года, актовая запись №, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Российской Федерации, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Российской Федерации, расторгнут. (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 5 оборот, 18)
Определением Оричевского районного суда Кировской области от 17.09.2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств. (т. 2 л.д. 13-15)
Справками по операциям, платежными документами подтверждена оплата ФИО1 жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры за период 2020-2023 гг.. (т. 1 л.д. 54-223)
Согласно копии паспорта, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 24.08.2012 года, снят с регистрационного учета 19.06.2020 года. (т. 2 л.д. 21)
По информации ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении в данном ОСП отсутствуют исполнительные производства о взыскании с ФИО3 денежных средств. (т. 2 л.д. 37, 39)
По данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 05.09.2023 года, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 14.10.2021 по настоящее время. (т. 2 л.д. 38)
В соответствии с отчетом об оценке № от 29.08.2023 года ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 28.08.2023 года составляет 1013759 руб. (т. 1 л.д. 224-256)
Из информации АО КБ «Хлынов» от 08.09.2023 года следует, что ФИО3 открытых счетов, вкладов в банке не имеет. (т. 2 л.д. 40)
По сведениям ПАО Сбербанк от 13.09.2023 года на имя ФИО3 имеется один действующий счет. (т. 2 л.д. 42)
Согласно информации Банк ВТБ (ПАО) от 11.09.2023 года на имя ФИО3 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. (т. 2 л.д. 44)
По данным АО «Тинькофф банк» от 16.09.2023 года между банком и ФИО3 были заключены два договора расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры, также на его имя была выпущена расчетная карта. 19.03.2020 года между банком и клиентом был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке, в соответствии с которым открыты три брокерских счета. Между банком и ИП ФИО3 заключен договор расчетного счета, в рамках которого банком был открыт расчетный счет. (т. 2 л.д. 46)
По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза по возможности выдела доли квартиры в натуре. (т. 2 л.д. 58, 60-64)
По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №СЭ от 10.11.2023 года, выдел в натуре 1/3 доли в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № невозможен. (т. 2 л.д. 72-102)
Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта однозначны, научно обоснованы, сделаны с применением специальных методик, отраженных в заключении. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 14.04.2011 года за ФИО3, ФИО1, В.. признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №СЭ от 10.11.2023 года, выдел в натуре 1/3 доли в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № невозможен. Как пояснила истец в судебном заседании 01.09.2023 года (т.2 л.д.9-11) в июне 2020 года ФИО3 с вещами выехал из спорной квартиры, в оплате коммунальных услуг квартиры не участвовал, вселиться в квартиру не пытался, купил комнату и зарегистрировался в ней по адресу: <адрес>, комнату оформил на детей. На денежном счете ФИО1 имеются денежные средства в размере 344025 рублей (т.2 л.д. 109). Поскольку ответчик ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании 1/3 доли квартиры, добровольно выехав из неё в 2020 году, забрав все свои вещи, выдел в натуре 1/3 доли в двухкомнатной квартире по заключению эксперта невозможен, истец располагает денежными средствами для оплаты ответчику доли в квартире, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивая с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства за 1/3 долю в размере 337919 рублей 66 копеек. После передачи денежных средств от ФИО1 ФИО3 подлежит прекращению право собственности ФИО3 на 1/3 долю, и признание права собственности по 1/6 доли за ФИО1 и В.. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних В., В1., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, денежные средства за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 337919 рублей 66 копеек.
После передачи денежных средств (внесения на действующий банковский счет) от ФИО1 ФИО3 прекратить право собственности ФИО8, паспорт №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером №.
Признать за ФИО1, паспорт №, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей В., ИНН №, В1., ИНН №, право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Признать за В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Решение является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 и В. погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 г.