И.о. мирового судьи с/у № 85

в Советском районе г. Красноярска

Е.В. Кудро

Дело №11-486/2023

УИД 24MS0085-01-2016-001562-82

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимофеевой Юлии Анатольевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска Кудро Е.В. от 07 апреля 2023 года о прекращении производства по заявлению об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 07 апреля 2023 года прекращено производство по заявлению Тимофеевой Ю.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по гражданскому делу № по заявлению АО «АльфаБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Тимофеевой Ю.А. в связи вступившим в законную силу и принятым по тем же основаниям о том же предмете определением суда.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 07.04.2023 года отменить, указав, что принятое судом определение не соответствует требованиям закона, по её мнению изложенные взыскателем факты не соответствуют действительности, сумма кредита была выплачена в оговоренные в договоре сроки, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности пропущен, также ссылается на неполучение судебного приказа от 13.07.2016 года, определения мирового судьи от 19.03.2019 года, так как фактически проживает по адресу: <адрес>, о судебном приказе узнала лишь 09.01.2023 года от судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска, кроме того, обращает внимание суда на неограниченную возможность обращений по отмене судебного приказа, заявителем при повторном обращении предоставлены дополнительные доказательства, определение мирового судьи от 19.03.2019 года не получала по адресу фактического проживания.

ООО «Траст» направило возражения на частную жалобу, в которых указывает, что считает частную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку копия судебного приказа была направлена судом должнику в установленный срок, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 22.02.2019 года ответчиком подавались возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 19.03.2019 года в удовлетворении заявления и ходатайства об отмене судебного приказа отказано. Так же на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в адрес ООО «ТРАСТ» поступали денежные средства, взысканные с ФИО2 начиная с 27.06.2019 года. 20.04.2020 года определением мирового судьи было удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, о рассмотрении которого ФИО2 также была извещена.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Статьёй 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положения ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено: должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, в ч.ч.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ, ч.4 ст.229.5 АПК РФ) (п.31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ,. 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Материалами дела установлено следующее.

13.07.2016 года по заявлению АО «Альфа Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Копия судебного акта направлена ответчику 12.07.2016 года по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 29).

24.02.2019 года (согласно штемпелю на конверте) заявитель обратилась с возражением на вынесенный судебный приказ, мотивировав их тем, что о существовании судебного приказа узнала 18.02.2019 года, судебный приказ ею получен 18.02.2019 года в ОСП № по Советскому району г. Красноярска. Кроме того, согласно возражений ФИО1 указывает свой адрес: <адрес> (л.д.31)

19.03.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.07.2016 года ФИО1 было отказано (л.д. 43,44).

Сопроводительным письмом от 25.03.2019 года (л.д. 45) определение мирового судьи от 19.03.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа направлено ФИО1 по адресу: <адрес> которая получила его 02.04.2019 года (л.д. 48), право на обжалование ФИО1 не реализовала, определение суда вступило в законную силу.

20.04.2020 года определением мирового судьи взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен его правопреемником ООО «ТРАСТ» (л.д. 73, 74).

Согласно ответа на запрос, ОСП № по Советскому району г. Красноярска сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в размере 102 838, 44 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности – 84 272,92 руб. (л.д. 83)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскания с ФИО1 производятся с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85).

21.03.2023 года заявитель направила возражения на судебный приказ от 13.07.2016 года, указывая о том, что ей не было известно о его вынесении до 09.01.2023 года, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу судебный приказ не высылался (л.д. 99,100).

07.04.2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 прекращено производство по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа от 13.07.2016 года, в связи вступившим в законную силу и принятым по тем же основаниям о том же предмете определением суда.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон спора.

В силу вышеуказанных норм закона, у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 13.07.2016 года поданное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку заявление ранее рассматривалось судом и по нему вынесено определение от 19.03.2019 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 от 07 апреля 2023 года о прекращении производства по заявлению - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Г.А. Меркушкина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.08.2023 года.