Дело № 5-314/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2025 года г. Тверь
Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,
потерпевшей ФИО2,
потерпевшего – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально работающего в ИП ФИО4 водителем, платежеспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, паспорт серия № выдан <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой и средней степени тяжести потерпевшим при следующих обстоятельствах.
01.10.2024 г. в 20 часов 35 минут по адресу ул. Вагжанова, д. 17 г. Твери водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с мотоциклом Хонда с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №51/2661 от 26.05.2025 года пассажиру мотоцикла ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №2664 от 24.01.2025 года.
В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.
В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 01.10.2024 управлял автомашиной Хендай, двигался со стороны Восточного моста по ул. Вагжанова в правой полосе движения. Ему необходимо было совершить поворот направо на заправку «Лукойл» на ул. Вагжанова. Для поворота он немного перестроился левее, двигался, практически, во второй полосе движения, чтобы ему хватило радиуса поворота. Затем он включил правый указатель поворота и стал поворачивать, при этом сразу не заметил мотоцикл, который двигался в правой полосе сзади. Произошло столкновение. Мотоциклист был с пассажиром. И водитель, и пассажир мотоцикла упали, сознание не теряли. Остановился, подбежал к пострадавшим, поинтересовался состоянием здоровья. Вызвал скорую помощь, ГАИ. Пострадавших увезла скорая помощь. Он остался на месте ДТП для оформления документов. Протоколы подписывал, замечаний не было. После ДТП созванивался с потерпевшими, встречался, приносил извинения, возместил потерпевшим вред, причиненный в результате ДТП. Выводы экспертиз в отношении потерпевших не оспаривал.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 01.10.2024 управлял мотоциклом Хонда, двигался со стороны Восточного моста по ул. Вагжанова. В качестве пассажира была ФИО2 Он двигался в правой полосе за машиной Хендай. Он хотел пойти на опережение машины Хендай, поскольку увидел, что машина смещается влево. Он начал маневр опережения, практически, поравнялся с машиной и увидел, мигающий указатель поворота. ФИО5 Хендай стала поворачивать направо. Произошло столкновение в угол правого бампера. И он, и пассажирка упали. Сознание не терял. Водитель Хендая подбежал, поинтересовался состоянием здоровья, стал вызывать скорую помощь. Врачи сначала увезли пассажира ФИО2 Он остался оформлять ДТП, потом почувствовал себя хуже, нога стала распухать, после чего вызвали скорую помощь. В больнице его обследовали, наложили лангету. Стационарно не лежал, проходил лечение по месту жительства. Выводы экспертизы не оспаривал. ФИО3 постоянно звонил, встречались, он приносил извинения, возместил вред, причиненный в результате ДТП и ему, и ФИО2 Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просил назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что 01.10.2024 двигалась по ул. Вагжанова в качестве пассажира на мотоцикле Хонда под управлением ФИО1 Обзора движения на дороге ей не было, т.к. находилась сзади. В районе заправки «Лукойл» она увидела транспортное средство Хендай, после чего произошло столкновение. ФИО1 упал на асфальт, она оказалась на тротуаре. Подошел водитель, другие очевидцы. Потом приехала скорая помощь, сотрудники ГАИ. Ее осмотрели, увезли в больницу, обследовали, зашили раны. ФИО3 был возмещен вред, причиненный в результате ДТП. Просила о назначении наказания в виде штрафа.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.
Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой и средней степени тяжести.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2024 г. в 20 часов 35 минут по адресу ул. Вагжанова, д. 17 г. Твери водитель ФИО3 управляя транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с мотоциклом Хонда с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №51/2661 от 26.05.2025 года, пассажиру мотоцикла ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №2664 от 24.01.2025 года.
По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери 02.10.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
10.12.2024 инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО2
27.01.2025 инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1
Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.
Согласно представленным письменным пояснениям врача судебно-медицинского эксперта ФИО7 №1014 от 15.05.2025 года, по экспертному заключению №2664 от 24.01.2025 в части указания отчества была сделана техническая ошибка (пропущена буква). Правильно следует считать «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.».
Таким образом, согласно заключениям эксперта №2664 от 24.01.2025 от 24.04.2023 года, у ФИО2: две раны левого коленного сустава, охарактеризованные как резаные; ссадины левого коленного сустава. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или орудия с заостренной контактирующей поверхностью и обладающего острым режущим краем, образовались незадолго до осмотра врачом скорой медицинской помощи, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 01.10.2024 года. Две раны левого коленного сустава потребовали проведения первичной хирургической обработки с ушиванием, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не выше трех недель, поэтому в совокупности с остальными повреждениями (единый механизм образования), квалифицируется как легкий вред здоровью.
Согласно представленным письменным пояснениям врача отдела судебно-медицинской экспертизы ФИО8 №1029 от 20.05.2025 года, по экспертному заключению №51/2661 от 26.03.2025 в ответе на вопрос о давности образования повреждений, ей допущена техническая ошибка (опечатка), а именно: вместо «все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 01.10.2024 года» ошибочно указано «все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 01.10.2025 года». Правильно следует считать «все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при ДТП 01.10.2024 года.
Таким образом, согласно заключению эксперта №51/2661 от 26.03.2025 года, у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 01.10.2024 года. <данные изъяты> вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (имеют единый механизм образования) могли возникнуть одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Должностным лицом 30.04.2025 составлен протокол 69ПК №416326 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3
Вина ФИО3 помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10.2024 69ВД №213649 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416326 от 30.04.2025, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;
- сводкой о ДТП;
- протоколом осмотра места ДТП от 01.10.2024;
- схемой места совершения административного правонарушения от 01.10.2024, подписанной водителем ФИО3 без каких-либо замечаний;
- дополнительными сведениями о ДТП от 01.10.2024;
- актом освидетельствования 69 ОС №122460 от 02.10.2024 в отношении ФИО3;
- рапортами;
- записью события №2652743 от 01.10.2024;
- телефонной информацией от 01.10.2024;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО2 от 10.12.2024;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1 от 27.01.2025;
- заключением эксперта от №51/2261 от 26.03.2025 об установлении у ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;
- заключением эксперта от №2664 от 24.01.2025 об установлении у ФИО2 вреда здоровью легкой степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;
- медицинскими документами в отношении ФИО2;
- медицинскими документами в отношении ФИО1;
- объяснениями ФИО3 от 01.10.2024, согласно которым 01.10.2024 в 20:20 он управлял транспортным средством Хендай №. Двигался по ул. Вагжанова в сторону заправки «Лукойл», находящейся по адресу ул. Вагжанова д. 11 корп. 1 в крайнем правом ряду со скоростью 30 км/ч. Столкновение произошло с мотоциклом Хонда, который двигался в сторону ул. Советской. Он поворачивал на заправку с крайней правой полосы с включенным правым поворотником. В его машине был один пассажир (его жена). В результате ДТП есть пострадавшие.
- объяснениями ФИО1 от 30.10.2024 согласно которым, он 01.10.2024 года двигался на мотоцикле Хонда №. Ехал по ул. Вагжанова со стороны ТЦ «РИО» в сторону «Панорамы» вместе с пассажиркой ФИО2 После проезда перекрестка на ул. 15 лет Октября двигался по крайней правой полосе за белым Хендай. Хотел пойти на опережение атвомашины Хендай и выжидал маневр. По мере приближения к заправке Лукойл автомашина Хендай сместилась в крайнее левое положение полосы без включенного сигнала поворота. Он подумал, что Хендай перестраивается, и решил пойти на опережение справа. Когда он сравнялся с передней дверью автомашины Хендай, водитель Хендая включил поворотник и сразу начал поворот на заправку Лукойл. Произошло ДТП. Он упал с мотоцикла и несколько метров пролетел. Очевидцы вызвали скорую помощь и их увезли;
- объяснениями ФИО2 от 31.10.2024 года, согласно которым она являлась пассажиром мотоцикла. Передвигались со стороны ТЦ «РИО» в сторону «Рюмки». Двигались по правой полосе, перед ними ехал белый автомобиль Хендай. Дорожную ситуацию в целом она не видела, поскольку сидела за водителем. Возле поворота на заправку «Лукойл» успела увидеть только момент, когда автомобиль начал поворачивать в сторону мотоцикла. В результате ДТП она отлетела от мотоцикла. Видела, как водитель мотоцикла лежит на асфальте. Подошли очевидцы, чтобы оказать помощь. Далее ее забрала скорая помощь, увезли в 4 больницу.
Протокол об административном правонарушении от 30.04.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Степень причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2, что является объективной стороной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 24.01.2025 №2664. Выводы эксперта сторонами не оспорены.
Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 26.03.2025 №51/2661. Выводы эксперта сторонами не оспорены.
ФИО3, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.5 ПДД.
Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п. 8.5 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 01.10.2024, сторонами не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на период совершения правонарушения – 01.10.2024).
Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на период совершения правонарушения – 01.10.2024) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на период совершения правонарушения – 01.10.2024) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО3 после ДТП, возмещение вреда потерпевшим, причиненного в результате ДТП, позицию потерпевших ФИО2 и ФИО1, которые просили о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевших, и считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, с учетом положения ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.
Кроме того, в суде установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО9 №18810069230000775353 от 01.10.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО3 01.10.2024 в 20 часов 35 минут по адресу <...> управляя транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.
Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 01.10.2024, нарушение одного и того же пункта 8.5 ПДД, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО9 №18810069230000775353 от 01.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.3.5, ч. 1, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО9 №18810069230000775353 от 01.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании ст. 4.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000639 – административный штраф.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.
Судья <данные изъяты> Н.В.Акбарова
Резолютивная часть постановления оглашена 03.06.2025.
Мотивированное постановление изготовлено 05.06.2025.
Судья Н.В.Акбарова