УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в котором содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, кроме того Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 096 руб. 20 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 096 руб. 22 коп., в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 096 руб. 22 коп., крое того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание нет явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой номы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч. 1 ст. 19 Конституции).

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или месту нахождения ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец в качестве адреса ответчика ФИО1 указал: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу: <адрес> не была востребована и возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В свою очередь судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес> получена им, что усматривается из уведомления о вручении.

В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 являлся: <адрес>, что не относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия, обстоятельств, позволяющих рассмотреть дело с изменением подсудности спора не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и в силу положений ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на рассмотрение в Минусинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (<адрес>) для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья И.Е.Лобоцкая