Дело №12-92/2023 г. УИД 27MS0023-01-2023-002471-96
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Хабаровск 31 августа 2023 года
Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,
С участием привлекаемого лица ФИО1,
Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ШПА.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 04.07.2023 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 04.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 07.06.2023 года в 23 час. 35 мин. в районе **** управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Атлас», гос. рег. знак ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, автомобиль находился в районе ****А по ****, в парковочном кармане напротив входа в Сбербанк, в связи с чем место совершения правонарушения указано не верно. После того, как он припарковал автомобиль в осматриваемое место на парковке, он решил еще посидеть в салоне автомобиля, выпить пиво перед тем, как идти домой. Освидетельствование проходил, когда водителем не являлся, в алкогольном опьянении автомобилем не управлял, участником движения на тот момент уже не являлся. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что в тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, он автомобилем не управлял.
В судебном заседании инспектор ДПС ШПА пояснил, что при патрулировании Краснофлотского района г.Хабаровска, проезжали по ****, параллельно парковке, заметили грузовик, такси «Максим», который сдавал задним ходом, заехал на бордюр, решили его проверить. Когда подъехали, водитель уже заглушил двигатель, протирал стекло. К водителю подошел инспектор ФИО2, пригласил в автомобиль, где водитель пояснил, что пепепарковал автомобиль в место, где ловит сигнализация. Водителю предложили пройти освидетельствование, были приглашены понятые, алкотектор показал результат, превышающий допустимую норму. В ходе оформления материалов водитель пояснял, что выпил бутылку пива.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ССА показала, что в действительности привлекалась в качестве понятой при освидетельствовании привлекаемого лица, которого хорошо запомнила, замечаний у водителя к инспектору ДПС не было, водитель вел себя спокойно, но от него сильно пахло алкоголем. Водитель был отстранен от управления, прибор показал результат, намного превышающий норму.
Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого лица, заслушав пояснения инспектора ДПС ШПА, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись камеры регистратора патрульного автомобиля, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установленный факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлен представленными административным органом доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления данного факта, а именно:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2023 года ФИО1 07.06.2023 года в 23 час. 35 минут управлял транспортным средством «Ниссан Атлас», гос. рег. знак ... регион, в районе **** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.4), при этом, действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния. Из объяснения привлекаемого лица следует, что он перепарковал машину на 10 метров на место, где ловит сигнализация.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 07.06.2023 года в 23 час. 45 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе имеются подписи понятых и привлекаемого лица, замечаний при его составлении не заявлено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему чека прибора 08.06.2023 года в 00 час 02 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного – 0, 338 мг/л, что зафиксировано в присутствии понятых и с чем согласился ФИО1 (л.д.6-7).
Из протокола о задержании транспортного средства от 08.06.2023 года следует, что автомобиль марки «Ниссан Атлас», гос. рег. знак ... регион, был задержан 08.06.2023 года в 00 часов 25 минут и передан другому лицу (ЕИН) (л.д.8).
Проверяя данные процессуальные документы на предмет соответствия их требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, судья по пересмотру не установил.
Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения у водителя послужили законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого состояние опьянения у привлекаемого лица было установлено, что нашло свое отражение в акте.
Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нарушен, что подтверждено протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, а также подписи привлекаемого лица, при этом замечаний при составлении протоколов и акта по делу не имелось.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были созданы условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, постановление по делу отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Сомнений в привлечении двух понятых при оформлении процессуальных документов при возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в каждом протоколе и акте имеются подписи понятых, замечаний со стороны привлекаемого лица в момент составления протоколов не поступило, предоставленное видео подтверждает достоверность составленных документов.
Доводы привлекаемого лица о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, на квалификацию содеянного не влияет, место парковки автомобиля привлекаемого лица находится в районе нескольких домов, в том числе и ****.
Доводы привлекаемого лица о том, что он выпил пиво, находясь в припаркованном салоне автомобиля, своего подтверждения не нашли, правильно оценены мировым судьей как способ защиты, в момент составления протоколов по делу и при даче объяснений привлекаемое лицо не было лишено возможности отразить в своих объяснениях указанный факт, однако, ни в одном протоколе никаких возражений со стороны привлекаемого лица не заявлено.
Представленная по запросу суда видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля подтверждает обоснованность требований сотрудников ДПС в отношении водителя о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено при помощи прибора и в присутствии понятых.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении и зафиксировано на видеозаписи.
При изложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правомерным, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 04.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
<данные изъяты>