Судья Дешпит В.С. дело № 2-930/2022

дело № 33-3-7601/2023

26RS0010-01-2021-005967-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Савина А.Н., Куцурова П.О.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю и УФСИН России по Ставропольскому краю на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2022года по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 11 декабря 2020 года приказом №лс начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю он был уволен со службы в связи с расторжением контракта по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к военной службе. Основанием расторжения контракта стали представление от 10 ноября 2020 года и заключение ВВК в виде свидетельства о болезни №. 20 мая 2021 года решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя заключение ВВК, отраженное в свидетельстве о болезни № от 13 декабря 2019 года, признано недействительным.

Истец ФИО1 просил суд признать незаконными приказ начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю №-лс о расторжении контракта и увольнении от 11 декабря 2020 года по пункту 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; восстановить его в должности младшего инспектора второй категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю; взыскать в счёт вынужденного прогула с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (основной должник), а при недостаточности денежных средств казённого учреждения с управления ФСИН России по Ставропольскому краю (субсидиарный должник) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (основной должник), а при недостаточности денежных средств казённого учреждения с управления ФСИН России по Ставропольскому краю (субсидиарный должник) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (основной должник), а при недостаточности денежных средств казённого учреждения с управления ФСИН России по Ставропольскому краю (субсидиарный должник) в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2022 года иск удовлетворён частично. Признан незаконным приказ начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю №-лс о расторжении контракта и увольнении ФИО1 от 11 декабря 2020 года по пункту 8 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018года. ФИО1 восстановлен в должности младшего инспектора второй категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В пользу ФИО1 взыскано в счёт вынужденного прогула с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (основной должник), а при недостаточности денежных средств казённого учреждения с управления ФСИН России по Ставропольскому краю (субсидиарный должник) <данные изъяты> рублей.

Взыскана в пользу ФИО1 с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (основной должник), а при недостаточности денежных средств казённого учреждения с управления ФСИН России по Ставропольскому краю (субсидиарный должник) компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскано в пользу ФИО1 с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (основной должник), а при недостаточности денежных средств казённого учреждения с управления ФСИН России по Ставропольскому краю (субсидиарный должник) в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия решения об увольнении истца, требования трудового законодательства нарушены не были, так как заключение ВВК не было признано недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения иска и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2023, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.05.2022 изменено, исключено из резолютивной части решения суда указание на то, что при недостаточности денежных средств казённого учреждения взыскать в пользу ФИО1 с управления ФСИН России по Ставропольскому краю в счёт вынужденного прогула денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исключено из резолютивной части решения суда указание на то, что при недостаточности денежных средств казённого учреждения взыскать в пользу ФИО1 с управления ФСИН России по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исключено из резолютивной части решения суда указание на то, что при недостаточности денежных средств казённого учреждения взыскать в пользу ФИО1 с управления ФСИН России по Ставропольскому краю в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 40 000 рублей.

В остальной части это же решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2023 – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 01 августа 2018 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности младшего инспектора 2 категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 августа 2018 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК от 11 декабря 2020 года №лс ФИО1 уволен со службы, в связи с расторжением контракта по пункту 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учрежденьях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к военной службе).

Основанием расторжения контракта явилось представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы от 10 декабря 2020 года и свидетельство о болезни №, выданное 13 декабря 2019 года филиалом «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

Согласно рапорту старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК от 10 декабря 2019 года, ФИО1 10 декабря 2020 года представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы от 26 ноября 2020 года № серии МСЭ-2018 № об установлении инвалидности III группы, причина инвалидности - общее заболевание сроком до 01 декабря 2021 года (дата очередного освидетельствования 03 ноября 2021 года).

Из справки отдела бухгалтерии следует, что прапорщику в отставке ФИО1, уволенному со службы уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», 11 декабря 2020 года на основании приказа №-лс начислено денежное довольствие за период с 01 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года в размере <данные изъяты> руб., единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания на сумму <данные изъяты> руб. и денежная компенсация за неиспользованный в 2019-2020 году основной отпуск в количестве 60 дней в размере <данные изъяты> руб.

На основании справки от 11 декабря 2020 года № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (по плану 2020 года) начислена компенсация взамен вещевого довольствия на сумму 24 176 руб.

Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 13 декабря 2019г. №, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1, отражённое в свидетельстве о болезни от 13 декабря 2019 года №н, возложил на военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России обязанность устранить допущенные нарушения путём вынесения заключения о причинной связи увечья ФИО2 вследствие военной травмы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2021 года в части признания недействительным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1, отражённое в свидетельстве о болезни от 13 декабря 2019 года №, оставлено без изменения, а в остальной части решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России обязанность устранить допущенные нарушения путём вынесения заключения о причинной связи увечья ФИО1 вследствие военной травмы, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2021 года и апелляционное определение от 28 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Октябрьским районным судом г. Ставрополя при рассмотрении дела установлено, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1, отражённое в свидетельстве о болезни от 13 декабря 2019 года №, является недействительным, поскольку принято с нарушением требований Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 является недействительным, следовательно, приказ начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 11 декабря 2020 года №лс о расторжении контракта и увольнении ФИО1 по пункту 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», является незаконным, а ФИО1 подлежит восстановлению в должности младшего инспектора второй категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения.

В связи с удовлетворением требований о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» суд удовлетворил требования истца ФИО1 о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно- исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно- исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений; прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года №, от 15 июля 2010 года № и от 22 марта 2011 года №).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно- исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Принимая решение о восстановлении ФИО1 на службе в должности младшего инспектора второй категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд не применил приведенные правовые нормы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю 01 августа 2018 года заключен срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно пункту 3 которого срок действия контракта три года, с 01 августа 2018 года.

Таким образом, с истцом в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе заключен срочный контракт до 01 августа 2018 года.

На момент рассмотрения искового заявления по существу срок контракта истек, оснований для восстановления истца в должности младшего инспектора второй категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю не имеется.

В силу части 6 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно- исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно пункту 68 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 27 мая 2013 года № (далее - Порядок), действовавшему на момент увольнения истца, сотрудникам, признанным в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от замещаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в уголовно-исполнительной системы, но не более чем за один год.

Сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности сотрудника, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией) за период вынужденного перерыва в службе (п. 69 Порядка).

В настоящее время действует Приказ Федеральной службы исполнения наказаний России от 16 августа 2021 года № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пунктом 58 которого предусмотрено, что сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Учитывая, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей произведен с момента увольнения истца с 12 декабря 2020 года по день восстановления на службе, исходя из количества дней 476, т.е. за период более года, при этом не принято во внимание, что с 26 ноября 2020 года истец являлся получателем пенсии по инвалидности, а при увольнении истцу выплачено единовременное выходное пособие в размере двух окладов денежного содержания, которое подлежит зачету, денежное довольствие за время вынужденного прогула в указанном размере судом взыскано с нарушением норм материального права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно части 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 11.12.2020 №лс с прапорщиком внутренней службы ФИО1, младшим инспектором 2 категории помещения функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю расторгнут контракт, и сотрудник уволен со службы в УИС по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в УИС и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо отказе сотрудника от перемещения по службе) ФЗ № 197-ФЗ с выплатой единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания и денежной компенсации за неиспользованный в 2019-2020 гг. основной отпуск в количестве 60 дней.

С представлением к расторжению контракта о службе в УИС и увольнению со службы в УИС по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 84 (состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии ограниченной годности к службе в УИС и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо отказе сотрудника от перемещения службе) ФЗ № 197-ФЗ, истец ознакомлен под роспись 11.12.2020.

10.12.2020 с ФИО1 проведена беседа по вопросам увольнения со службы в УИС. Лист беседы истцом подписан 10.12.2020.

С приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю 11.12.2020 №лс об увольнении ФИО1 ознакомлен под роспись 11.12.2020. Выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку на руки истец получил 11.12.2020.

Исковое заявление подано в суд в октябре 2021 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий

Судьи