дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного
преследования за примирением сторон
<адрес> 2 ноября 2023 года
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киселёва А.М.;
при секретаре ФИО2;
с участием
государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1.;
подсудимого ФИО1;
защитника - адвоката ФИО5,
представившей удостоверение № и ордер №;
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>-В», ранее не судимого, не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), а именно:
в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где был припаркован автомобиль № ФИО6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, умышленно, с целью его неправомерного завладения, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, и, воспользовавшись ключами от автомобиля, которые находились в салоне автомобиля, привел двигатель в движение и поехал на данном автомобиле кататься по <адрес>, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения, то есть, совершил угон, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1, которому было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания подсудимым ФИО1 причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, критерием законности решения о прекращении уголовного судопроизводства по дискреционным основаниям является его соответствие принципу справедливости, что означает соответствие принятого процессуального решения обстоятельствам совершения, степени общественной опасности преступления и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней категории тяжести.
На день совершения вмененного ФИО1 преступления и в настоящее время он не судим.
Как следует из ходатайства потерпевшего причиненный имущественный ущерб полностью возмещен и заглажен, подсудимым принесены деятельные извинения, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение.
Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред реально и полностью заглажен ФИО1, принесенные им извинения достаточны для потерпевшего, материальных претензий к подсудимому он не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности и возможности исправления, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на него не поступало, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, выплачивает алименты, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль №, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д.40-42), - подлежит возвращению ему же, как законному владельцу.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению в размере 3292 рубля в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст.256 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль №, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - возвратить ему же, как законному владельцу.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению суда в размере 3292 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО4, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: _______________________