РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004293-91 (производство № 2-4228/2023)

по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» г. Иркутск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Л.В. Жильчинская

установил:

В обоснование иска указано, что судебным приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, вынесенного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, взыскана в пользу ООО «РТ-НЭО» <адрес обезличен> задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО за складское помещение площадью 391,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в размере 65 239,01 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> по вступившему в законную силу судебному приказу с истца ФИО3 в пользу ООО «РТ-НЭО» г. Иркутск взысканы денежные средства в размере 69 805,74 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Поскольку истцом не был получен судебный приказ по причине отсутствия почтового извещения, вступивший в законную силу судебный приказ направлен в службу судебных приставов для исполнения взыскания.

Судами трех инстанций, пропуск срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, был признан не уважительным, срок не восстановлен, денежные средства не возвращены.

Истец полагает, что задолженность предъявлена ему ООО «РТ-НЭО» г. Иркутск не законно и необоснованно, взысканные денежные средства подлежат возврату.

Считает, что при отказе ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мировым судом, Усольским городским судом, восьмым кассационным судом, нарушены ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 Гражданско-процессуального кодекса РФ, то есть равенство всех перед законом и судом. Так как судами отдано предпочтение ООО «РТ-НЭО» г. Иркутск, которое в свою очередь получило двойную оплату за одну и ту же услугу, полагает, что ответчик фактически неосновательно обогатился.

Истец не имеет иной возможности отстоять свои права и законные интересы, а так же признать незаконными и необоснованными действия организации ООО «РТ-НЭО» г. Иркутск иначе как в судебном порядке.

Истец является собственником нежилого помещения - складское помещение, площадью 391,7 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Между истцом и ООО УК «Усолье Жилсервис» <Дата обезличена> заключен договор аренды нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 3.2.3. договора аренды, ООО УК «Усолье Жилсервис» обязано поддерживать нежилые помещения, расположенные в здании, в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы за коммунальные услуги, услуги связи и иные услуги, связанные с эксплуатацией недвижимого имущества.

На основании договора аренды <Дата обезличена> между ООО УК «Усолье Жилсервис» и ООО «РТ-НЭО» заключен договор <Номер обезличен>/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующего с <Дата обезличена>, на объекты, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (далее - договор ТКО).

В соответствии с дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору ТКО, расчет производится по фактическому потреблению. Задолженность по договору ТКО, за складское помещение площадью 391,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует.

Договор аренды ООО УК «Усолье Жилсервис» был представлен в РТ-НЭО г. Иркутск при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, указывает, что у истца отсутствуют обязательства перед ООО «РТ-НЭО» г. Иркутск по оплате за услугу по обращение с ТКО при действующем договоре между ООО УК «Усолье Жилсервис» и ООО «РТ-НЭО» <Номер обезличен>/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, собственником которых является истец. При указанных обстоятельствах в адрес ООО «РТ-НЭО» г. Иркутск дважды поступила оплата за указанные объекты.

О наличии судебной задолженности, истцу стало известно <Дата обезличена> из интернет ресурса сайт Госуслуги.

После принятия мер по отмене судебного приказа, <Дата обезличена> в адрес ООО «РТ-НЭО» была направлена претензия о необоснованном начислении и взыскании задолженности. Претензия получена адресатом <Дата обезличена> До настоящего времени ответ на претензию не направлен, денежные средства не возвращены.

Денежные средства удержаны с расчетного счета истца <Дата обезличена>

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности Истца на указанную сумму перед Ответчиком ничем не подтверждается.

Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком с <Дата обезличена>, т.е. в течение 157 дней с даты удержания денежных средств на дату подачи искового заявления.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «РТ-НЭО» г. Иркутск сумму неосновательного обогащения в размере 65 239,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,17 рублей.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, врученной адресату <Дата обезличена> Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица ООО УК “Усолье Жилсервис” по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск» ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком по <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что истец ссылается на тот факт, что в заключенных им Договорах аренды, именно на арендодателях лежит обязанность по разрешению вопроса о вывозе твердых коммунальных отходах. Считает, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о заключении Договоров на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО УК «Усолье Жилсервис» по спорному объекту недвижимости. В представленных Договорах ТКО, заключенного между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО УК «Усолье Жилсервис» отсутствует спорный объект, с кадастровым номером 38:31:000039:3312, складское помещение с площадью 391,70 кв.м.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (здания), что согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2015).

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Более того, по условиям договоров аренды коммунальные услуги, в том числе услуги по обращению с ТКО, включены в арендную плату.

Таким образом, вопрос возмещения расходов на вывоз твердых коммунальных отходов, между арендаторами и арендодателями, является предметом правоотношения между ФИО3 и его арендаторами.

Ответчик полагает, что истцом был выбран неверный способ защиты права. ООО “РТ-НЭО Иркутск” приобрело денежные средства в размере 65 239,01 руб. на основании судебного приказа, вступившего в законную силу. Таким образом, все правовые основания для получения денежных средств у ООО “РТ-НЭО Иркутск” имелись.

ФИО3 имеет право обратиться к ООО УК «Усолье Жилсервис» за взысканием денежных средств по Договору аренды, как не выполнившему своего обязательства по уплате коммунальных платежей, в соответствии с п. 2.3.2 Договора аренды.

На основании изложенного, ООО «РТ-НЭО Иркутск» просило суд отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что денежные средства в размере 65239,01 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку взысканы за услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск», которая фактически оплачена ООО УК «Усолье Жилсервис» как арендатором нежилого помещения.

Ответчик, возражая против доводов иска, указывает, что фактически спорное нежилое помещение в договоре между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО УК «Усолье Жилсервис» отсутствует. По мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку денежные средства получены ответчиком на основании, вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> со ФИО3 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64176,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063,00 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно вынесения судебного приказа по гражданскому делу <Номер обезличен> оставлено без изменения.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности в размере 69805,75 рублей.

Судом также установлено, что по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> ФИО3 оплачено 69805,74 рублей, что подтверждено чеками от <Дата обезличена> на сумму 24755,36 рублей и 45050,38 рублей и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также возражений ответчика, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающееся по существу вопроса о том, в счет исполнения каких обязательств истцом перечислены ответчику денежные средства: передавались ли денежные средства как оплата услуг по вывозу ТКО, осуществляя денежный перевод; оплачены ли третьим лицом услуги ТКО за спорное нежилое помещением в пользу ответчика; имеется ли факт двойной оплаты услуг ТКО в пользу ответчика от истца и третьего лица за один и тот же объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Бремя доказывания обстоятельств, с которыми в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ закон связывает отсутствие обязательства по возврату полученных денежных средств, а, соответственно, невозможность удовлетворения заявленных требований, возлагается на ответчика.

Из материалов дела, пояснений сторон и представленного расчета исковых требований задолженности следует, что на основании судебного приказа от <Дата обезличена> задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами взыскана в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> площадью 391, 7 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес обезличен>:

земельного участка с кадастровым номером 38:31:000039:456;

нежилого здания площадью 527,4 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000039:1701;

нежилого здания площадью 391,7 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000039:3312;

нежилого здания площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000039:1699;

нежилого здания площадью 1009,3 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000039:1703.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 (Арендодатель) и ООО УК «Усолье Жилсервис» в лице генерального директора ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий и земельного участка сроком на 11 месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе, в отношении нежилого здания площадью 391,7 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Аналогичные договоры заключены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>

Как следует из п. 3.2.3 арендатор обязан поддерживать нежилые помещения, расположенные в здании, в надлежащем состоянии, проводить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы за коммунальные услуги, услуги связи и иные услуги, связанные с эксплуатацией недвижимого имущества.

<Дата обезличена> между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Региональный оператор) и ООО УК «Усолье Жилсервис» (потребитель) заключен договор <Номер обезличен>/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и в месте, которые определены в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность транспортирования ГКО, а также информации о географических координатах мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению <Номер обезличен> к настоящему договору.

По указанному договору место накопления твердых коммунальных отходов, в том числе является офис по адресу: <адрес обезличен>

<Дата обезличена> между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО УК «Усолье Жилсервис» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>, в соответствии с которым к обслуживанию добавлены следующие объекты недвижимости по адресу: <адрес обезличен>: с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО УК «Усолье Жилсервис» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>, в соответствии с которым стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (по местам, площадкам накопления твердых коммунальных отходов, указанных потребителем в приложении <Номер обезличен>) и из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (по местам площадкам накопления твердых коммунальных отходов указанных потребителем в приложении <Номер обезличен>).

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору в качестве места накопления ТКО, в том числе, указан цех по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:31:000039:1703, 38:31:000039:1699, 38:31:000039:1701.

<Дата обезличена> между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО УК «Усолье Жилсервис» заключенное дополнительное соглашение <Номер обезличен>, по своему содержанию аналогичное дополнительному соглашению <Номер обезличен>, в котором в качестве места накопления ТКО указаны объекты недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:31:000039:1703, 38:31:000039:1699, 38:31:000039:1701.

Как следует из платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО УК «Усолье Жилсервис» произвело оплату ООО «РТ-НЭО Иркутск» за оказание услуг по обращению с ТКО по договору <Номер обезличен>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что нежилое здание площадью 391,7 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000039:3312, расположенное по адресу: <адрес обезличен> и находящееся в аренде у ООО УК «Усолье Жилсервис», предметом договорных отношений между ООО УК «Усолье Жилсервис» и ООО «РТ-НЭО Иркутск» не является, дополнительные соглашения к договору с приложениями к ним не содержат указанный объект недвижимости как место сбора и накопления ТКО.

Доказательств того, что ООО УК «Усолье Жилсервис» производило оплату за оказание услуг по обращению с ТКО в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» за нежилое здание площадью 391,7 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000039:3312 по адресу: <адрес обезличен>, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку оплата за услуги вывоза ТКО ни ФИО3, ни ООО УК «Усолье Жилсервис» за нежилое здание площадью 391,7 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000039:3312 по адресу: <адрес обезличен> в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» не внесилась, действия ответчика ООО «РТ-НЭО Икрутск» по выставлению задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являются правомерными

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку спорные денежные средства в размере 65239,01 рублей взысканы с истца ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного приказа, то по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться неосновательным обогащением ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» г. Иркутск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 г.