№5-43/2023

61RS0057-01-2023-001123-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023года г.Костантиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области

Антончик А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Донецкий районный суд Ростовской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Константиновскому району Н.В.С. от 15.08.2023г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, решено провести административное расследование.

Вместе с тем, из материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что до составления 14.09.2023г. протокола об административном правонарушении никакие процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Установив, что административное расследование, фактически не проводилось, прихожу к выводу о передаче материала мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, и другие материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.

Судья А.А. Антончик