77RS0013-02-2024-002416-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/2024 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что обратился к ответчику для заключения договора вклада, при этом сотрудники ответчика пояснили, что договор страхования является аналогичным договору вклада, имеет большую доходность. 21.01.2020г. между сторонами был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония Инвестиций» № 6370018148, в соответствии с которым сумма страховой премии составила сумма, срок действия договора 5 лет. Проценты по договору истцу выплачены не были. При очередном посещении ответчика для выяснения ситуации по невыплате процентов по договору вклада, сотрудники ответчика предложили истцу заключить договор страхования «Гарантированный доход» на более выгодных условиях, имеющим большую доходность. 21.04.2021г. между сторонами был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370083860, страховая премия составила сумма Всего истец внес ответчику сумма (21.01.2020г. – сумма, 14.12.2021г. – сумма, 04.02.2022г. – сумма). Истцу поступали сообщения о необходимости внесения страховых взносов, однако проценты по договорам истец не получал. Таким образом, истца ввели в заблуждение относительно природы договоров, посколькеу на словах с истцом были заключены договора вкладов с повышенной доходностью, а фактически договора страхования, в которых истец не был заинтересован. В договорах не указаны риски для страхователя, что не является надлежащим доведением информации. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.01.2020 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония Инвестиций» № 6370018148 сроком на 5 лет, с 22.01.2020г. по 21.01.2025г, сумма страховой премии сумма
Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных приказом от 20.08.2019г. № 190820-04-од и Полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом от 17.04.2019г. № 190417-04-од.
Размер страховой премии в соответствии с условиями договора страхования составляет сумма и оплачивается в рассрочку.
Первый страховой взнос в размере сумма должен быть уплачен в день заключения договора страхования.
Последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены не позднее 22.01.2021г.; 22.01.2022г.; 22.01.2023г.; 22.01.2024г.
Истцом по данному договору 21.01.2020г. были внесены денежные средства в размере сумма
21.04.2021 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония Инвестиций» № 6370083860 сроком на 5 лет, с 22.04.2021г. по 21.04.2026г., сумма страховой премии сумма
Договор страхования заключен на основании полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных приказом от 17.08.2020 № 200817-01-од и полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом от 17.04.2019 № 190417-04-од.
Размер страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования составляет сумма и оплачивается в рассрочку.
Первый страховой взнос в размере сумма должен быть уплачен в день заключения договора страхования.
Последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены не позднее 22.04.2022г.; 22.04.2023г.; 22.04.2024г.; 22.04.2025г.
Истцом оплачена страховая премия 14.12.2021г. в размере сумма, 04.02.2022г. – сумма
10.08.2022г. истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении вышеуказанных договоров страхования и возврате страховых взносов.
Письмом № 13361/2022 от 07.09.2022г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страхового взноса.
03.07.2023г. истцом в адрес ответчика подана претензия о расторжении вышеуказанных договоров страхования и возврате страховых взносов.
Письмом № 7929/2023 от 17.07.2023г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страхового взноса.
Истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового взноса по указанным договорам.
Решениями № У-23-98713/5010-003 от 05.10.2023 года финансовым уполномоченным отказано от удовлетворения требований истца.
Как следует из искового заявления, договора страхования по программе страхования были заключены истцом в связи с заверением сотрудников ответчика, что данные договора являются аналогичными договору вклада и имеют большую доходность, при этом истец полагал, что указанные суммы размещены во вкладе с более высокой доходностью, истец заблуждался относительно природы возникших между сторонами взаимоотношений.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, ст. 28 Закона Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу достоверно известно содержание условий программы «Гармония инвестиций», полисные условия, таковые в полном объеме не содержаться в представленных суду договорах, не были вручены истцу при заключении договора. Из пояснений истца, изложенных в иске, он не намеревался получать услуги по страхованию, а обратился к ответчику с целью заключения договора вклада и получения дохода.
В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в котором гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдения конституционного равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.
В данном случае между сторонами был заключен договор страхования, в который включены условия о сложном инвестиционном продукте.
Сторона ответчика, как профессиональный участник страхового рынка, предлагающий сложный инвестиционный продукт в составе договора страхования, должен был доказать, что при заключении договора предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, однако по мнению суда таких доказательств не представлено.
В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация об условиях приобретения страхового продукта не была должным образом и в полном объеме доведена до потребителя, что не обеспечило правильность выбора истца при вложении денежных средств.
Доводы ответчика относительно необходимости применения срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 13.02.2024г., срок действия договоров 5 лет, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд, учитывая пояснения истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, название программы «Гармония инвестиции», вводящее потребителя в заблуждение относительного ее условий, считает доводы истца убедительными, а требования в части взыскания денежных средств подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в размере сумма
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, чем причинены нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве истца относительно своего материального положения и судьбы внесенных денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как потребителя, так и страховщика, поскольку учитываются указанные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья фио