ФИО8 Дело № 9-86/2023

№ 33-3832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июля 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 7 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду не соответствия поданного иска статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложена выписка по счету должника, не указаны дата смерти должника, сведения об осведомленности истца о смерти должника, а также доказательства, подтверждающие смерть ФИО9 Предоставлен срок для устранения недостатков до 27 июля 2023 года.

Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 7 июля 2023 года, 28 июля 2023 года определением судьи Красноярского районного суда Астраханской области исковое заявление возвращено в адрес истца.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, направить материал в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1 судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 7 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, ввиду того, что они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Между тем, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что приведенные судом первой инстанции основания для оставления искового заявления без движения, и последующее возвращение искового заявления в связи с не исправлением указанных недостатков иска, а именно не представление суду выписки по счету должника, не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определения суда первой инстанции подлежат отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июля 2023 года отменить.

Материал по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

.