Сегежский городской суд Республики Карелия Дело № 5-17/2026

<...> УИД 10RS0016-01-2026-000177-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Шишкалова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 находясь с 19 час. 50 мин. до 20 час. 17 мин. 23 ноября 2025 г. в квартире ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по лицу, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, вследствие чего у ФИО2 согласно заключению эксперта от 22 декабря 2025 г. № 299/МД установлены кровоподтеки в области правой ушной раковины, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные объяснения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, пояснила, что они с ФИО1 в настоящее время примирились. Причиненный ему вред ФИО1 полностью загладил принесением извинений, чего ему вполне достаточно, претензий не имеет. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с их примирением. Заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются, помимо признательных показаний привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от 27 января 2026 г., который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного от 23 ноября 2025 г. о получении сообщения, зарегистрированного в КУСП-9515; определением от 23 ноября 2025 г. № 5269 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; заявлением ФИО2 от 23 ноября 2025 г.; письменными объяснениями ФИО1 от 23 ноября 2025 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 23 ноября 2025 г.; заключением эксперта от 22 декабря 2025 г. № 299/МД, согласно которому у ФИО2 установлены кровоподтеки в области правой ушной раковины, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, которые возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета.

Таким образом, факт нанесения ФИО1 ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеются предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, судья отмечает, что побои им были нанесены ФИО2 на почве личных неприязненных отношений вследствие возникшей ссоры.

Впоследствии ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, что нашло подтверждение при рассмотрении дела. Потерпевшая ФИО2 в свою очередь просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, несмотря на то, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, ненаступления каких-либо негативных последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон оно не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ущерба интересам общества или государства не причиняет.

В связи с изложенным, судья оценивает совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного и приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении и объявлением ему устного замечания.

При этом объявление ФИО1 устного замечания вполне соответствует целям и задачам административного производства, будет способствовать профилактике подобных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Шишкалова