Дело № 2а-156/2022

44RS0024-01-2022-000221-70

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 22 сентября 2022 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя АО «Альфа - Банк» ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю отделения по Межевскому району УФССП Костромской области ФИО2 и УФССП по Костромской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Альфа -Банк» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Межевскому району УФССП России по Костромской области ФИО2; Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении нарушений, мотивируя тем, что 01.03.2022г. в отделении судебных приставов по Межевскому району УФССП России по Костромской области на основании исполнительного документа по делу №/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Кологривского судебного района Костромской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа -Банк» с ФИО3, зарегистрированной по адресу: .Постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало.В добровольном порядке должник - ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверен факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО Альфа Банк - не поступают. Так как судебным приставом - исполнителем ФИО2 до сих пор не принятопроцессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ч. 1 пп. 3,4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (возвращениеисполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателяесть основание полагать, что по исполнительному производству №-ИП имеетсяперспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения по Межевскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не ограничено право выезда за пределы РФ и обязать судебного пристава-исполнителя отделения по Межевскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

В отзыве на административное исковое заявление ФИО2 указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по Межевскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: , на основании исполнительного документа судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кологривского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 37 708 руб. 99 коп. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств; в финансово-кредитные организации (банки) о наличии денежных счетов, открытых на имя должника; в ФНС о счетах должника физического лица; в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника; в ГИМС МЧС по зарегистрированным на должника маломерным судам; в МВД о зарегистрированном за должником оружии; запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ЗАГС о заключении брака, смерти должника. На основании полученных положительных ответов из регистрирующих органов, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращены взыскания на все банковские счета должника, вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД и в настоящее время в отношении ФИО3 на исполнении находятся 3 исполнительных производства, включая и производство в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», на общую сумму задолженности 1 005 194 руб. 45 коп. В рамках других исполнительных производств, как и производства в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» был установлен источник дохода должника и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы, но денежные средства, поступавшие от работодателя на депозитный счет отделения перечислялись взыскателям по другим исполнительным производствам, т. к. на тот момент исполнительный документ судебный приказ № не был предъявлен к исполнению взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК». Последние суммы от работодателя поступали на депозит в феврале 2022 года, также в феврале от работодателя поступило письмо с информацией об увольнении ФИО3 10.02.2022, тогда как производство в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» было возбуждено 01.03.2022 года. Уже в рамках сводного исполнительного производства №-СД вышеназванные запросы обновлялись. Источник дохода был установлен, но сведения поступающие из ПФР были по старому месту работы, где должник расторг свои трудовые отношения с работодателем. В дополнение к вышеперечисленным исполнительным действиям сообщает, что ранее в рамках другого исполнительного производства о взыскании кредитных платежей объявлен розыск имущества - автомобиля фольксваген поло 2020 г.в., принадлежащего ФИО3 и заведено розыскное дел. До настоящего времени розыскное дело находится в исполнении, по нему также проводятся розыскные мероприятия. На данный момент результаты розыскных мероприятий не дали положительных результатов. В связи с этим исполнительное производство №-ИП, которое было включено в состав сводного ИП - не было окончено по истечение 2-х месячного срока исполнения. На основании поступившей в Кологривский районный суд жалобы о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП поясняет следующее:. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП 31.08.2022 года в 11ч. 36мин. направлено в адрес взыскателя на электронный адрес представителя АО «АЛЬФА-БАНК» - GBILYALOVA@ALFABANK.RU. Данное нарушение имело место быть в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя простой корреспонденцией без возможности отслеживания по почтовому идентификатору и могло не дойти до адресата. В структурном подразделении, также как и в других подразделениях Костромской области имеются проблемы со знаками почтовой оплаты и в целях экономии заказной почтой отделение по Межевскому району направляло лишь постановления об обращении взыскания на заработную плату должников, об обращении взыскания на счета должников, если постановления не имеют статуса электронного документа; оригиналы исполнительных документов. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП 23.03.2022 года. 30.08.2022 в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлен выход в адрес по последнему известному месту жительства и регистрации должника по адресу целью установления должника и имущества, находящегося по указанному адресу и принадлежащего ему на праве собственности. В ходе осуществления выхода и совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 действительно зарегистрирована по указанному адресу, но фактически там не проживает. В данной квартире живут родители должника. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности в ходе осмотра жилого помещения и прилегающей территории не обнаружено. С матери должника отобрано объяснение и составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий. Данное нарушение имело место быть в связи с тем, что начальник отделения и судебный пристав - исполнитель являются одним и тем же лицом в обязанности которого входит не только исполнение исполнительных документов, но и розыск должников и их имущества, административная практика, производство дознания, делопроизводство, и зачастую нет возможности охватить все исполнительные производства и уделить каждому из них внимание. Данный факт причиняет значительные неудобства в работе отделения. Последний запрос в ПФР об источнике дохода должника направлен 25.08.2022 года и 09.09.2022 года. Из поступившего ответа на запрос от 25.08.2022 года, должник имел доход в ООО «МДК» последний в феврале 2022 года, как и пояснялось ранее из данной организации поступил ответ об увольнении должника ДД.ММ.ГГГГ - данные сведения были признаны неактуальными. В рамках сводного исполнительного производства 25.08.2022 обновлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: в ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств; в финансово-кредитные организации (банки) о наличии денежных счетов, открытых на имя должника; в ФНС о счетах должника физического лица; в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника; в ГИМС МЧС по зарегистрированным на должника маломерным судам; в МВД о зарегистрированном за должником оружии; запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ЗАГС о заключении брака, смерти должника. Все поступившие ответы на запросы имеют признак дубликата, т. е. аналогичны предыдущим. На основании вышеизложенного просил: в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» отказать, в связи с устранением нарушения и исполнением обязательства до рассмотрения административной жалобы; в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, отказать, т. к. данное постановление выносилось ранее в рамках ИП №-ИП 23.03.2022 года, которое переведено в состав сводного ИП и шестимесячный срок действия ограничения не истек, дата истечения срока действия 24.09.2022 года; в части не выхода в адрес должника по последнему известному месту жительства и регистрации с целью установления его имущественного положения должника, отказать, в виду исполнения требования взыскателя до рассмотрения административной жалобы; в части не установления источника дохода должника, отказать, т. к. данные требования выполняются и запросы в ПФР периодически направляются; в части не исполнения иных мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП, отказать, т. к. данные требования выполнялись и в рамках данного исполнительного производства и в рамках сводного ИП, исходя из вышеизложенных сведений по указанному должнику.

Представитель АО «Альфа -Банк» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа -Банк».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданин, организация, иные лица имеют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2022г. судебным приставом-исполнителем отделении судебных приставов по УФССП России по на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кологривского судебного района , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО3 денежных средств в размере 37708,99 рублей.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес представителя АО «АЛЬФА-БАНК» 31.08.2022 года.

Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП 23.03.2022 года.

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств; в финансово-кредитные организации (банки) о наличии денежных счетов, открытых на имя должника; в ФНС о счетах должника физического лица; в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника; в ГИМС МЧС по зарегистрированным на должника маломерным судам; в МВД о зарегистрированном за должником оружии; запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ЗАГС о заключении брака, смерти должника. На основании полученных положительных ответов из регистрирующих органов, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращены взыскания на все банковские счета должника, вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество.

30.08.2022 в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлен выход в адрес по последнему известному месту жительства и регистрации должника по адресу целью установления должника и имущества, находящегося по указанному адресу и принадлежащего ему на праве собственности.

Запросы в ПФР об источнике дохода должника направлялись 25.08.2022 года и 09.09.2022 года

Требование должнику о предоставлении судебному приставу исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания не вручалось по причине отсутствия сведений о фактическом месте проживания.

Разрешая требования, заявленные представителем АО «Альфа -Банк», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на правильное, своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, которыми нарушений прав и законных интересов административного истца, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемыми действиями (бездействием) права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя АО «Альфа -Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю отделения по Межевскому району УФССП Костромской области ФИО2 и УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда

Председательствующий - ФИО