УИД № 19RS0005-01-2023-001103-42
Дело № 2-562/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в период брака она и ФИО2 приобрели в собственность земельный участок, на котором был построен дом, но не введен в эксплуатацию. Решением Абаканского городского суда объект незавершенного строительства признан совместной собственностью супругов. Алтайским районным судом признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:1499, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка. ФИО3 по упрощенной процедуре регистрации построек осуществила постановку на кадастровый учет спорную недвижимость и оформила право собственности на свое имя. Однако, ФИО3, будучи пенсионеркой, не имела возможности за короткое время построить дом.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему уведомлению.
В отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия указала, что орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в орган регистрации права. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль Ниссан Примера признаны совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 и переданы в единоличную собственность ФИО2, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 113 329,50 рублей, судебные расходы в размере 13 766,65 рублей.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество ФИО2, а именно, на спорный земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:1499 и на не незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:1499, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2
В выписке из ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при регистрации права собственности за ФИО3, ответчик ФИО2 знал о правопритязаниях истца ФИО1 на данное имущество.
Таким образом, действия ФИО1 и ФИО3 свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ими гражданских прав, поскольку ФИО2 достоверно знал о существовании у него неисполненных обязательств перед истицей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить запись о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья К.А. Туревич
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.