УИД 63RS0028-01-2023-000171-34
Дело № 2а-250/2023
В окончательной форме решение суда изготовлено 09.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 9 марта 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 099157643 о взыскании с должника ФИО2 И.ича в пользу С АО «ВСК» денежных средств в размере 30 300 руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Административный истец считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в возражениях на предъявленное административное исковое заявление Врио начальника ОСП Сергиевского района ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом Самарской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 31 409 руб., в отношении должника ФИО2 И.ича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Страховое АО «ВСК».
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитно-финансовые учреждения.
Должник имеет счета в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, ФИО2 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. На момент выхода должник не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии. Ответ отрицательный.
Направлен запрос в Отдел ЗАГС, сведения о должнике отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 И.ича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Страховое АО «ВСК» о взыскании задолженности в размере 31 409 руб.
Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.
По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.
Председательствующая судья: Г.С. Морозова