Дело №
УИД 86RS0№-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижневартовск 11 июля 2025 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
19.03.2025 около 11 часов 20 минут, на 1 км а/д, ведущей от 22 км а/д Нижневартовск - Радужный в сторону б/о «Кедр» Нижневартовского района, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим его выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся по полосе встречного движения транспортным средством Камаз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующим.
В протоколе, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, осмотрены автомобили Киа Рио государственный регистрационный знак № и Камаз государственный регистрационный знак № (л.д.18, 19-31).
Из письменного объяснения Потерпевший №1 От ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира выехала из г. Нижневартовска в б/о Кедр, Проехав автодорогу Нижневартовск-Радужный они свернули на автодорогу в направлении б/о Кедр, по ходу движения водитель не справился с управлением и выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении транспортным средством Камаз. После ДТП она была в шоковом состоянии и уехала на другом авто в б/о Кедр. Чуть позже у нее начала сильно болеть голова, в связи с чем, она вызвала скорую (л.д. 32).
Согласно письменному объяснению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № ехал в сторону базы отдыха «Кедр», по ходу движения при повороте на право его транспортное средство занесло и он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 33).
Из показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Камаз государственный регистрационный знак № выезжал с базы отдыха Кедр в сторону автодороги Нижневартовск-Радужный, на участке дороги, где имеется закругление влево со встречной полосы движения на большой скорости выехал автомобиль Киа РИО, государственный регистрационный знак №, который занесло и вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение (л.д. 34);
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский» поступило телефонное сообщение от старшего инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи № была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: <данные изъяты>. Травмы были получены ДД.ММ.ГГГГ в районе базы отдыха «Кедр», в результате ДТП между автомобилями Киа Рио и Камаз.
Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленной медицинской документации и материалов проверки у Потерпевший №1. установлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данная травма причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) и возникла от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые), незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая морфологические характеристики данной травмы) до момента обращения за медицинской помощью.
Из заявления ФИО1 следует, что вину в дорожно-транспортном происшествии он признает в полном объеме.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, судья относится к ним с доверием, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, при этом согласуются с данными в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснениями ФИО1 и иными доказательствами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, на 1 км а/д, ведущей от 22 км а/д Нижневартовск - Радужный в сторону б/о «Кедр» Нижневартовского района, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим его выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся по полосе встречного движения транспортным средством Камаз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило легкий вред здоровью, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» вынесено определение о передаче данного протокола и материалов об административном правонарушении в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по существу, ввиду проведения административного расследования.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на вышеприведенных показаниях, как самого ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1, которые логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Причинение потерпевшей легкого вреда здоровью подтверждено выводами заключения эксперта.
В судебном заседании судьей установлено, что ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении поворота на право не справился с управлением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу для встречного движения, по которой двигался автомобиль КАМАЗ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами.
Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате допущенного ФИО1 нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9, 12.12 и 12.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (л.д. 60-61), вину в совершении административного правонарушения признал.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН №
Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Забора