Дело № 2-1393/2022
УИД: 91RS0009-01-2022-002038-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Семенистой Э.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что он является председателем СПК «Приморье», расположенного на территории Уютненского сельского совета по адресу: <адрес>, СПК <адрес>. В данной должности состоит официально с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в его функциональные обязанности входит руководство кооперативом «Приморье».
Ранее ответчик ФИО3, согласно, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов кооператива за нарушение устава и деятельность, направленную во вред кооперативу, однако до их пор продолжает дестабилизировать обстановку в кооперативе. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчик систематически рассылает письма путем электронной рассылки на личные адреса членов кооператива «Приморье», а также в чате кооператива в мобильном приложении WhatsApp, где состоят более 150 человек-членов кооператива на постоянной основе в течение уже почти трех лет ответчик рассылает тексты, где оскорбительно высказывается об истце, обзывает вором и мошенником, унижает, угрожает жизни и здоровью и т.п. Таких писем очень много, ни в каких выражениях ответчик не стесняется.
Вот несколько выдержек об истце из его рассылок :
1.«Существует очень большое боязнь того, что неадекватный и малограмотный, но упертый как.. ., который просто не может разобраться в элементарных вещах, сможет, при отсутствии контроля со стороны правления (такового попросту нет. остались 3-4 активных, но.. . своими действиями и решениями натворить непоправимого. А чтобы такого не" случилось, ДД.ММ.ГГГГ проводим общее собрание и меняем кадры, уставших неуспевающих за жизнью, малообразованных - на покой и к ответу.»
2. «Считаю необходимым предупредить о том, что назначение гр. ФИО1 председателем кооператива решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось вашей ошибкой с последствиями, за которые надо бы и ответить.
Как оказалось услужливый, но малограмотный Орлов, не обладает харизмой и познаниями, необходимыми для руководства, но беспредельно амбициозен, особенно в желании отомстить и поэтому часто и густо бывает просто невменяем тогда, когда такое недопустимо. Тому подтверждением будут его объявления и выступления в чатах.
Считаю, что среди вас нет ни одного человека, способного потребовать и изучить документы, а не слушать больного и не всегда плохо слышащего человека. Открыто сказать свою позицию, таких тоже не вижу. Кроме одной, натворившей немало дел.
Но видны те, кто еще не на руководился в своей жизни и поэтому они только входят во вкус! Позор!
Придерживаясь традиции, ставлю в известность, что независимо от решений, гос. органов, буду добиваться в Судах РФ таких решений, которые потребуют возмещения материальных потерь членов СПК теми людьми из руководства кооператива, благодаря которым и по решениям которых кооперативу нанесены много миллионные убытки.
Несколько примеров:
оплата за невыполненный ПМТ СПК «Приморье», это афера века, особенно дальнейший заработок теми же людьми на членах СПК (но уже отдельно на каждом), после того, как они уже ликвидировали ООО «Ялта СВ»;
оплата денежных средств за бурение 3-й скважины на участке № тогда, когда даже лягушки не могли по идиотски рассуждать, потому что в соленой воде они не
живут!
сокрытие правлением и ФИО1 похищенного из кассы СПК лицами, которые уже установлены актами ревизионной комиссии и много еще другого, что вы спрятали от членов спк.»
3. «Прошу, ответьте себе и мне на простой вопрос: а с какой целью этот идиот (по другому и не назовешь!) зная такую выгоду для всех, вдруг собранные 700 тысяч рублей на реконструкцию скважины, молча тратит на бурение новой, третьей по счету скважины??? Кроме 3-5 чел., кто-то еще может спросить у этого идиота, зачем ты это сделал Бестолочь???
А остальные 480 чел. почему его продолжают такого человека признавать здоровым и дружащим с головой?
А я вот нет, не могу и называю такого человека Идиотом!
С уважением, ФИО3, тел. №»
Такого рода послания приходят членам кооператива на постоянной основе, а также публикуются в чате СПК «Приморье» почти ежедневно.
Протоколом заседания правления СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ решено обратиться в прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского воздействия в отношении ФИО3.
Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают его личные неимущественные права. В частности, он никогда не был осужден и не состоял под следствием, а поскольку только суд по приговору может установить является ли гражданин мошенником, то указанные в этих письмах сведения о мошенничестве являются клеветой, порочащие его честь, и достоинство.
Тем самым ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, в душевных волнениях и переживаниях.
Сведения, распространяемые ответчиком, носят оскорбительный и клеветнический характер, порочат его доброе имя. Указанные сведения распространялись ответчиком публичным способом, поскольку он систематически озвучивает не только на собраниях кооператива, но и третьим лицам (направляет письма в полицию и пр. ведомства с содержанием, порочащим его доброе имя).
В связи с распространяемыми ответчиком сведениями он испытывает нравственные, душевные страдания, поскольку его оклеветали, оскорбили, унизили, безосновательно обвинили в преступных действиях, которых он не совершал.
Из-за переживаний негативного характера у него в июне 2021 г. развилось заболевание желудочно-кишечного тракта. В результате чего он попал в лечебное учреждение в тяжелом состоянии, где была сделана операция на кишечнике. Месяц он находился в больнице, еще месяц был на больничном дома, похудел на 15 кг и до сих пор ему не рекомендуются физические нагрузки, и он наблюдаюсь у хирурга. Кроме того, у него наблюдаются нарушения слуха, возникшие на неврологической почве.
Истец просит суд признать утверждения ответчика:
«Существует очень большое боязнь того, что неадекватный и малограмотный, но упертый как который просто не может разобраться в элементарных вещах, сможет, при отсутствии контроля со стороны правления (такового попросту нет, остались 3-4 активных, но.. . своими действиями и решениями натворить непоправимого».
- «Как оказалось услужливый, но малограмотный Орлов, не обладает харизмой и познаниями, необходимыми для руководства, но беспредельно амбициозен, особенно в желании отомстить и поэтому часто и густо бывает просто невменяем тогда, когда такое недопустимо.
Считаю, что среди вас нет ни одного человека способного потребовать и изучить документы, а не слушать больного и не всегда плохо слышащего человека.»
- «Сокрытие правлением и ФИО1 похищенного из кассы СПК лицами, которые уже установлены актами ревизионной комиссии и много еще другого, что вы спрятали от членов спк».
- «Прошу, ответьте себе и мне на простой вопрос: а с какой целью этот идиот (по другому и не назовешь!) зная такую выгоду для всех, вдруг собранные 700 тысяч рублей на реконструкцию скважины, молча тратит на бурение новой, третьей по счету скважины??? Кроме 3-5 чел., кто-то еще может спросить у этого идиота, зачем ты это сделал, Бестолочь???»
- «А остальные 480 чел. почему его продолжают такого человека признавать здоровым и дружащим с головой?
А я вот нет, не могу и называю такого человека Идиотом!» не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.
2. Обязать ответчика ФИО3, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть путем опубликования в чате СПК «Приморье» в мобильном приложении WhatsApp, а также на личные адреса электронные адреса членов СПК «Приморье» \<адрес> сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство деловую репутацию истца, следующего содержания:
«Существует очень большое боязнь того, что неадекватный и малограмотный, но упертый как который просто не может разобраться в элементарных вещах, сможет, при отсутствии контроля со стороны правления (такового попросту нет, остались 3-4 активных, но.. . своими действиями и решениями натворить непоправимого».
«Как оказалось услужливый, но малограмотный Орлов, не обладает харизмой и познаниями, необходимыми для руководства, но беспредельно амбициозен, особенно в желании отомстить и поэтому часто и густо бывает просто невменяем тогда, когда такое недопустимо.
Считаю, что среди вас нет ни одного человека способного потребовать и изучить документы, а не слушать больного и не всегда плохо слышащего человека.»
«Сокрытие правлением и ФИО1 похищенного из кассы СПК лицами, которые уже установлены актами ревизионной комиссии и много еще другого, что вы спрятали от членов спк».
«Прошу, ответьте себе и мне на простой вопрос: а с какой целью этот идиот (по другому и не назовешь!) зная такую выгоду для всех, вдруг собранные 700 тысяч рублей на реконструкцию скважины, молча тратит на бурение новой, третьей по счету скважины??? Кроме 3-5 чел., кто-то еще может спросить у этого идиота, зачем ты это сделал, Бестолочь???»
«А остальные 480 чел. почему его продолжают такого человека признавать здоровым и дружащим с головой?
А я вот нет, не могу и называю такого человека Идиотом!» - путем размещения резолютивной части решения.
Взыскать с ответчика ФИО3, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, поддержали свои уточненные исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3, не признал исковые требования, пояснил, что он не отрицает, всё, что написано в исковом заявлении, действительно он писал эти высказывания на электронные адреса членам кооператива, с целью донести информацию, и правду как расходуются денежные средства кооператива. Размещенная информация в письмах, это его утверждения, мнения, предположения, т.е., оценочные действия, по отношению к руководству кооператива, но он не считает это оскорблением. ФИО3, указывает, что он с целью проверки неправомерных действий со стороны должностных лиц СПК «Приморье» пишет обращения и в отделение полиции, прокуратуру и другие органы государственной власти. Он не отрицает, что испытывает неприязненные отношения к истцу, как физическому лицу, так и к руководителю, который продал его земельный участок. Он не отрицает, что недоволен работой действующего председателя кооператива, который, по его мнению, вообще незаконно избран, он был недоволен и предыдущим председателем кооператива, на которого также писал письма и в том числе на электронные адреса членам кооператива. Просит в иске отказать в полном объеме. К материалам дела приобщил письменные возражения относительно исковых требований.
Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, в каких использование способом защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При этом из смысла указанной нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) с другой.
Судом установлено, что начиная, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик распространяет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчик систематически рассылает письма путем электронной рассылки на личные адреса членов кооператива «Приморье», а также в чате кооператива в мобильном приложении WhatsApp, где состоят более 150 человек-членов кооператива на постоянной основе в течение уже почти трех лет ответчик рассылает тексты, где оскорбительно высказывается об истце, обзывает вором и мошенником, унижает, угрожает жизни и здоровью и т.п.
Разрешая заявленные требования, суд с учётом положений статьи 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Принимая во внимание, что сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд отмечает, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 7 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3).
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
Истец полагает, что ответчик распространил недостоверную и порочащую его честь и достоинство информацию о наличии некомпетентности, непрофессионализме, обвинив его в растратах, чем истцу причинены нравственные страдания.
По мнению суда, высказывания ответчика ФИО3, указанные истцом в исковом заявлении, не могут быть признаны сведениями, порочащими честь и достоинство истца, поскольку свидетельствуют о высказанном ответчиком мнении, суждении, основанном на его оценке действий истца. В связи, с чем в порядке ст. 152 ГК РФ не могут являться предметом судебной защиты. Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих, то есть не соответствующих действительности, сведений".
В материалах дела достаточно доказательств, которые суд оценивает в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца в суд не представлено.
В соответствии с требованиями закона обязанность доказывания по делам данной категории возложена на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу закона обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.
Учитывая, что факт распространения ответчиком информации в отношении истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы истца, что обвинив его в растрате, некомпетентности и непрофессионализме: «Сокрытие правлением и ФИО1 похищенного из кассы СПК лицами, которые уже установлены актами ревизионной комиссии и много еще другого, что вы спрятали от членов спк».
«Прошу, ответьте себе и мне на простой вопрос: а с какой целью этот идиот (по другому и не назовешь!) зная такую выгоду для всех, вдруг собранные 700 тысяч рублей на реконструкцию скважины, молча тратит на бурение новой, третьей по счету скважины??? Кроме 3-5 чел., кто-то еще может спросить у этого идиота, зачем ты это сделал, Бестолочь???»
«А остальные 480 чел. почему его продолжают такого человека признавать здоровым и дружащим с головой? А я вот нет, не могу и называю такого человека Идиотом!» высказанные ответчиком и содержащиеся в информации, которая была размещена ответчиком на личные адреса членов СПК «Приморье», не могут являться доказательством распространения информации ответчиком.
Суд приходит к выводу о том, что все изложенные высказывания в письмах рассылки на личные адреса членов кооператива «Приморье», а также в чате кооператива в мобильном приложении WhatsApр носят субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, по указанным высказываниям и качества работы кооператива неоднократно обращался в органы государственной власти, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № после дополнительной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, не установлены судом и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения не соответствующих действительности сведений, а также порочащий характер этих сведений, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года