Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
При секретаре Каргиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Оловяннинского прокурора обратился в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, его детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ее ребенка ФИО5, ФИО6, ее детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой района по обращению ФИО1, ФИО4, ФИО6, проживающих по адресу: <адрес> Забайкальского- края, проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в части надлежащего проведения ремонта кровли крыша <адрес>.
Проведенной проверкой установлено, что согласно краткосрочной программе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в жилом доме <адрес> произведен капитальный ремонт кровли. Исполнителем государственного контракта выступило ООО «Импульс» г. Чита. Работы по проведению капитального ремонта были завершены в конце ДД.ММ.ГГГГ По результатам приемки работ ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов претензий к качеству выполненных работ не имелось. В связи с отсутствием осадков в ДД.ММ.ГГГГ кровля крыши протечек не имела. Однако, после первых осадков, выпавших в виде мокрого снега и дождя, ДД.ММ.ГГГГ кровля протекла, затопив техническое помещение, лестничные площадки и большое количество квартир.
Прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения привлечен специалист Государственной инспекции Забайкальского края, обследована крыша <адрес>
Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проведен капитальный ремонт крыши <адрес>, подрядной организацией ООО «Импульс». По проекту выполнены работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую из профилированного листа с внутренними водоотводящими устройствами.
При осмотре квартир № обнаружены следы увлажнения на потолках и стенах. Влагой повреждены отделочные материалы в квартирах, обои отошли от стен, покоробились, появились желтые пятна на обоях и потолке. При осмотре крыши установлено следующее: съемный фильтр, диаметров 70 мм не имеет, дренирующих отверстий, нарушены требования п. 4.6, 4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждениях постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ; устройство водосточной воронки выполнено в нарушение требований проекта, нарушено требование ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; водоотводящий лоток покрыт краской некачественно, не прокрашено, в месте продольного разреза по краю лотка, на лотке имеются следы ржавчины; примыкание кровли выполнено из стальных листов, примыкание кровли к стенам будки выхода кровли не заведены в штробы, имеется неплотное прилегание примыкания к стенам будки. Примыкание к будке выполнено от края крыши из сборных листов кровельного металла, крепление металла выполнено к обрешетке с применением саморезов. Крепление листов не плотное, саморезы вышли из тела листов. Нарушено требование п. 4.4 а и 7.2 СП 17.13330.2017 от ДД.ММ.ГГГГ «Кровли»; металлом обшит парапет между блоками здания, крепление листов железа слабое, дюбеля также вышли; на чердаке, в существующей конструкции кровли пробиты отверстия, через которые проходит металлическая проволока и выполнены скрутки проволоки, служащие для крепления деревянных несущих конструкций кровли. Структура из проволоки не плотно притянуты, свободно болтаются.
Прокуратурой района следы протечек установлены и в квартире № принадлежащей ФИО9, обратившейся в прокуратуру района.
Таким образом, проведенный Забайкальским фондом капитального ремонта некачественный капитальный ремонта кровли крыши многоквартирного дома, расположенного <адрес>, нарушает жилищные права ФИО1, его малолетних детей: ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 и ее малолетнего ребенка, ФИО6 и ее малолетних детей, ФИО9, являющейся пенсионером по старости и других жильцов многоквартирного дома мкр. Луговой, 10.
На основании изложенного прокурор района просил суд обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов устранить нарушения, допущенные при капитальном ремонте крыши мкр. Луговой <адрес>, а именно: обеспечить полный отвод воды по внутренним водостокам. Водоотводные воронки внутреннего водостока оборудовать защитными решетками, установленными на прижимном кольце и колпаками с дренирующими отверстиями (требования п. 4.6.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003). Требование ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - устройство водосточной воронки выполнить в соответствии с требованиями проекта; выполнить плотное примыкание кровли к выступающим конструкциям крыши (к стенкам будки выхода на кровлю), края примыкания завезти в штробы требования п. 4.4а и 7.2 СП 17.13330.2017 от 12.01.2017 «Кровли»; водоотводящий лоток обработать антикоррозийным составом, устранить следы ржавчины и прокрасить; обеспечить качественное крепление металлических листов на парапете между блоками здания; скрутки из проволоки на чердаке, служащие для крепления деревянных несущих конструкций кровли, плотно притянуть.
Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта моральный вред, причиненный в результате затопления квартир в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО9 в сумме 50 000 рублей на каждого.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Импульс».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО УК «Энергетик», ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа».
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б., действующая на основании поручения и прав по должности, требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оловяннинской прокуратурой совместно с сотрудником ООО УК «Энергетик» произведен осмотр кровли в многоквартирном <адрес>, по результатам осмотра которой выявлены недостатки, указанные в иске.
Ответчик Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду указал, что подрядная организация уведомляла фонд об устранении недостатков (кроме п. 1) исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Импульс» ФИО12, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании суду указал на исполнение контракта в полном объеме, устранение недостатков, поддержал письменные возражения.
Третьи лица ООО УК «Энергетик», ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в суд не представили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 166 Жилищного кодекса РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта,-который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Также согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Региональным оператором в Забайкальском крае по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Забайкальский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Таким образом, в силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ именно ответчик несет ответственность перед собственниками за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ФИО4 является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме, ФИО6 – жилого помещения №, ФИО9 – жилого помещения 50, соответственно.
Согласно краткосрочной программе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в жилом доме <адрес>, произведен капитальный ремонт кровли.
Исполнителем государственного контракта выступило ООО «Импульс» на основании договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам приемки работ ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов претензий к качеству выполненных работ не имелось.
Согласно акту приема-передачи объекта капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес>, ООО «Импульс» передало элементы жилого здания после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей компании ООО УК «Энергетик», которой в свою очередь объект был принят без замечаний.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурором района указывается, что после первых осадков, выпавших в виде мокрого снега и дождя ДД.ММ.ГГГГ, кровля многоквартирного дома протекла, затопив техническое помещение, лестничные площадки и большое количество квартир.
В соответствии с актом осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием сотрудников Забайкальского фонда многоквартирных домов, ООО «Импульс», ООО УК «Энергетик», местной администрации, установлено, что протечка кровли произошла в следствии неисполнения управляющей компанией «Энергетик» своих обязательств. В местах устройства водосливных воронок (внутреннего водостока), съёмные фильтры (отбойник крупного мусора), был установлен в положении выступающим над нижней точкой приемного лотка на 50-70 мм, на съемных фильтрах наблюдаются отметки установки данных фильтров в приемной воронке. Сплошная цилиндрическая поверхность съемных фильтров являлась в данном случае преградой для стока атмосферных осадков.
Прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения был привлечен специалист Государственной инспекции Забайкальского края, обследована крыша <адрес>.
Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартир №, обнаружены следы увлажнения на потолках и стенах. Влагой повреждены отделочные материалы в квартирах, обои отошли от стен, покоробились, появились желтые пятна на обоях и потолке. При осмотре крыши установлено следующее: съемный фильтр, диаметров 70 мм не имеет дренирующих отверстий, нарушены требования п. 4.6, 4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждениях постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003; устройство водосточной воронки выполнено в нарушение требований проекта, нарушено требование ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; водоотводящий лоток покрыт краской некачественно, не прокрашено, в месте продольного разреза по краю лотка, на лотке имеются следы ржавчины; примыкание кровли выполнено из стальных листов, примыкание кровли к стенам будки выхода кровли не заведены в штробы, имеется неплотное прилегание примыкания к стенам будки. Примыкание к будке выполнено от края крыши из сборных листов кровельного металла, крепление металла выполнено к обрешетке с применением саморезов. Крепление листов не плотное, саморезы вышли из тела листов. Нарушено требование п. 4.4 а и 7.2 СП 17.13330.2017 от 12.01.2017 «Кровли»; металлом обшит парапет между блоками здания, крепление листов железа слабое, дюбеля также вышли; на чердаке, в существующей конструкции кровли пробиты отверстия, через которые проходит металлическая проволока и выполнены скрутки проволоки, служащие для крепления деревянных несущих конструкций кровли. Структуры из проволоки не плотно притянуты, свободно болтаются.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ООО «Импульс» было направлено уведомление о том, что были устранены замечания: выполнены углубления (методом спила) боковой ланки примыкания в шахту лестничного пролёта, выполнена подтяжка проволочной скрутки крепления лежня к плите перекрытия, выполнена проварка конструкций металлического приемного желоба, выполнена обмазка сварочных швов конструкций металлического приемного желоба битумной мастикой, произведен демонтаж существующих приемных воронок диаметром 89 мм, выполнено переустройство конструкций воронок на диаметр 100 мм и монтаж ниже уровня приемного желоба на 1 см. Так же подрядчиком указано, что после завершения работ на данном объекте неоднократно выпадали осадки в виде дождя и было визуально установлено, что при небольших осадках сливная система работает исправно. При усилении дождевого потока происходит переполнение желоба, что ведет к переливу воды. Высказано мнение о необходимости дополнительного проектного решения, которое позволит не допускать перелив в желобе.
Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом выезда специалистов Фонда на объект с целью проверки выполненных работ по устранению недостатков не осуществлялось, работы были приняты на основании фотоматериалов, что не оспаривалось участниками процесса.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором №№ разработка проектной документации на выполнение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в многоквартирном доме по адресу <адрес> выполнялась ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа».
При этом каких-либо допустимых и относимых доказательств не соответствия выполненных ООО «Импульс» строительных работ проектной документации суду предоставлено не было.
Однако, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного истцом в присутствии специалиста управляющей организации ООО УК «Энергетик» установлено, что недостатки в полном объеме не устранены. Данные обстоятельства так же подтверждены фотоматериалами.
Соответственно, указанные в исковом заявлении недостатки: неплотное примыкание кровли к выступающим конструкциям крыши (к стенкам будки выхода на кровлю), не заведение края примыкания в штробы, не обработка водоотводящего лотка антикоррозийным составом, наличие следов ржавчины; не обеспечение качественного крепления металлических листов на парапете между блоками здания, слабое крепление скрутки из проволоки на чердаке, служащей для крепления деревянных несущих конструкций кровли, подлежат устранению в возложением на ответчика соответствующей обязанности.
Из пояснений сторон следует и не опровергнуто, что существующий проект переустройства невентилируемой крыши в вентилируемую по спорному объекту не обеспечил полный отвод воды по внутренним водостокам, Забайкальским фоном капитального ремонта многоквартирных домов данное обстоятельство не опровергнуто и не оспорено в ходе судебного следствия. Соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность обеспечить полный отвод воды по внутренним водостокам, водоотводные воронки внутреннего водостока оборудовать защитными решетками, установленными на прижимном кольце и колпаками с дренирующими отверстиями.
Рассматривая требование прокурора относительно возложения обязанности по устройству водосточной воронки в соответствии с требованиями проекта, суд исходит из недоказанности факта не соответствия выполненных работ проекту.
Исковые требования прокурор района основывает на справке инженера -государственного жилищного инспектора Государственной инспекции Забайкальского края со ссылкой на ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, составленной при осмотре кровли многоквартирного дома в отсутствие представителей Забайкальского фонда многоквартирных домов и ООО «Импульс», ООО УК «Энергетик».
Вместе с тем, указанная норма гласит, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Несоответствие выполненных строительных работ в указанной части проектной документации опровергается материалами дела, в частности актом приемки работ Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, являющегося заказчиком работ, актом передачи объекта управляющей компании. Кроме того, суд учитывает, что доказательств наличия специальных познаний в области строительного контроля и надзора, а так же квалификационных документов у специалиста Государственной инспекции Забайкальского края, осуществившего составление справки, не предоставлено.
Следовательно, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по устройству водосточной воронки в соответствии с требованиями проекта.
В данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.
Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Забайкальского фонда многоквартирных домов компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО9
При этом суд учитывает, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В материалы дела не было предоставлено доказательств причинения действиями ответчика моральных и нравственных страданий материальным истцам.
При этом, из иска следует, что в результате протечки крыши произошло повреждение принадлежащего истцам имущества, а именно был причинен материальный ущерб.
Соответственно. сам о себе факт выявления недостатков в строительных работах не находится в причинно-следственной связи с какими-либо моральными или нравственными страданиями собственников квартир в данном многоквартирном жилом доме.
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО9 с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов устранить нарушения, допущенные при капитальном ремонте крыши мкр. Луговой <адрес>, а именно: обеспечить полный отвод воды по внутренним водостокам, оборудовать водоотводные воронки внутреннего водостока защитными решетками, установленными на прижимном кольце и колпаками с дренирующими отверстиями; выполнить плотное примыкание кровли к выступающим конструкциям крыши (к стенкам будки выхода на кровлю), края примыкания завезти в штробы требования; водоотводящий лоток обработать антикоррозийным составом, устранить следы ржавчины и прокрасить; обеспечить качественное крепление металлических листов на парапете между блоками здания; скрутки из проволоки на чердаке, служащие для крепления деревянных несущих конструкций кровли, плотно притянуть.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.