Дело №5-85/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000453-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г.Шахунья

Нижегородской области 21 июля 2023 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Пашкевич Д.Э.,

с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО1,

должностного лица, составившего протокол, – старшего УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Шахунья Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, осуществила продажу гражданину ФИО 1 одной бутылки алкогольной спиртосодержащей продукции с этикеткой «Лекарь» объемом 0.5л стоимостью 150 рублей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ей прав привлекаемого к ответственности лица ходатайств не заявила, показала, что ее защитник не имеет возможности принимать участие в судебном заседании – свою защиту будет осуществлять сама.

Вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции, сообщив, что они изъяли у гражданина бутылку спиртосодержащей жидкости, которую она, якобы, ему продала. В действительности она самогоноварением не занимается и никакого алкоголя никому не продавала.

Допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Шахунья Нижегородской области ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковыми уполномоченными полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у <адрес> был остановлен гражданин ФИО 1, у которого при себе имелась бутылка с пластмассовой пробкой и этикеткой «Лекарь» емкостью 0.5л с прозрачной спиртосодержащей жидкостью. ФИО 1 пояснил, что данную бутылку он купил у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, за 150 рублей. Указанная бутылка у ФИО 1 была изъята. В ходе проведения проверки было установлено, что гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ продала гражданину ФИО 1 одну бутылку спиртосодержащей жидкости с этикеткой «Лекарь», не имея на это разрешения. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На вопрос судьи о составлении протокола изъятия с участием понятых ФИО2 показал, что изъятие бутылки у ФИО 1 осуществлялось при ведении видеозаписи на телефон одного из сотрудников, однако данная запись предоставлена быть не может вследствие ее утраты из-за порчи телефона.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что привлекаемое к ответственности лицо ФИО1 видит впервые, она ему спиртное не продавала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проходя по улице, был остановлен сотрудниками полиции, потребовавшими сесть в полицейскую автомашину. В указанной автомашине у него поинтересовались, есть ли у него спиртное. У него при себе находилась бутылка алкоголя, которую ему незадолго до этого дал знакомый. В патрульной автомашине под давлением сотрудников полиции он написал объяснение о том? что, якобы, приобрел бутылку спиртного у ФИО1 Данные ранее сотрудникам полиции объяснения не поддерживает – спиртное у ФИО1 он не покупал.

В судебном заседании исследованы также представленные письменные доказательства.

Протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 осуществив ДД.ММ.ГГГГ незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Рапорт старшего УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Шахунья Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Протокол изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Шахунья Нижегородской области ФИО2 у гражданина ФИО 1 у <адрес> изъята стеклянная бутылка емкостью 0.5л прозрачного цвета с этикеткой «Лекарь» с прозрачной жидкостью светло-коричневого цвета и запахом алкоголя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «Лекарь настойка горькая … крепость 40% объем 0.5л» является спиртосодержащей и содержит в своем составе этанол (этиловый спирт), а также метанол (метиловый спирт). Объемная доля этанола (этилового спирта) в жидкости составляет 29% об, объемная доля метанола (метилового спирта) составляет 0.00007% об (в пересчете на безводный этанол (этиловый спирт).

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, дело содержит объяснения граждан ФИО 1 и ФИО1

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного суду протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное доказательство составлено участковым уполномоченным ФИО2 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из указанного протокола изъятия, понятые при изъятии не присутствовали, их подписи в протоколе отсутствуют. Также к протоколу не приложена видеозапись изъятия у ФИО 1 бутылки со спиртосодержащей жидкостью. В судебное заседание указанная видеозапись также не представлена.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с нарушением закона.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что представленное доказательство – протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – получено с нарушением требования ч.1 ст.27.10 КоАП РФ, т.е. получены с нарушением закона, в силу чего использование указанных доказательств при производстве по настоящему делу об административном правонарушении недопустимо.

На основании изложенного судья признает доказательство – протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – недопустимым доказательством.

В материалах дела также имеется объяснение ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не может быть признано судом допустимым доказательством, поскольку опрашиваемое лицо перед началом опроса не предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему не были разъяснены права свидетеля по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанное объяснение признается судьей недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании ФИО 1 показал, что спиртосодержащие напитки у ФИО1 не покупал. Указанный свидетель допрошен в судебном заседании по правилам ст.25.6 КоАП РФ, перед началом допроса ему были разъяснены его права, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, оснований не доверять данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО 1 у суда не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Оценив в совокупности исследованные и допустимые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, судья, руководствуясь положениями ст.26.11 КоАП РФ не находит установленным и доказанным факт незаконной розничной продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции. Должностным лицом не представлено допустимых и достоверных доказательств факта продажи ФИО1 алкогольной спиртосодержащей продукции, изъятия у ФИО 1 бутылки с жидкостью, приобретенной последним именно у ФИО1, проведения экспертизы жидкости именно из той бутылки, которая была изъята у ФИО 1

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей в вину административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Д.Э.Пашкевич