Решение по делу № 2-2316/2025 от 18.07.2025 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лиард-Инвест» о взыскании процентов на сумму долга. Требования мотивированы тем, что между ИП <ФИО> и ООО «Лиард-Инвест» заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Лиард-Инвест» о взыскании процентов на сумму долга - удовлетворить.

Дело №

УИД: 24RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО4

15 мая 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Лиард-Инвест» о взыскании процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Лиард-Инвест» о взыскании процентов на сумму долга.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО4 и ООО «Лиард-Инвест» заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключён договор уступки прав требования, а так же дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. По указанному договору ФИО4 уступлено право требования по оплате 3 000 000 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ цедент и цессионарий уведомили ответчика о проведении уступки. Оплата указанной задолженности ответчиком ФИО4 не была произведена, в связи с чем взыскана решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Услуги юридического сопровождения по взысканию задолженности в арбитражном процессе оказывала ФИО4 В счет оплаты оказанных услуг ФИО4 уступил ФИО4 право на получение всех процентов за просрочку оплаты основного долга, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ стороны уведомили ответчика о состоявшейся переуступке. Уведомление ответчиком получено, оплата задолженности на сумму 1 125 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 125 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 750 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ в размере 323 288,29 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО4, ИП ФИО4

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лиард-Инвест» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, явку представителя ответчик не обеспечил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, о чем истец не возражала.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования к ООО «Лиард-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиард-инвест» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) 3 000 000 рублей долга.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с общества с ограниченной ответственностью «Лиард-Инвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 649 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 584 рубля государственной пошлины».

Согласно представленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оказывала юридическую помощь в представлении интересов ФИО4 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 и ООО «Лиард-Инвест» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения ФИО4 обязательств по договору оказания юридических услуг представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 акта стороны определили, что общая стоимость услуг на дату подписания настоящего акта составляет 50 000 рублей. Стороны подтверждают получение исполнителем предоплаты в размере 10 000 рублей при подписании договора оказании юридических услуг.

Пунктом 3 акта определено, что в счет оплаты оставшейся части услуг заказчик и исполнитель подписывают договор об уступке прав требования на уплату процентов ответчику по делу №А33-3861/2024.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии.

Согласно п.1 договора, по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет право требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Лиард-Инвест» (ООО «Лиард-Инвест») за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 («Продавец») передает имущество, а ООО «Лиард-Инвест» («Покупатель») его принимает и уплачивает установленную договором цену.

Согласно п.2 договора, уступаемые права к должнику переданы Цеденту по настоящему договору ИП ФИО4 (далее по тексту – Первый цедент) на основании договора цессии (уступки требования) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3 следует, что цедент уступает цессионарию право на все проценты, начисленные на просрочку оплаты долга к должнику в размере 3 000 000 рублей, взысканную решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-3861/2024, из которых требования:

3.1. на сумму 1 125 000 рублей по оплате основного долга за ноябрь 2023 года, подлежащего оплате до ДД.ММ.ГГГГ;

3.2. на сумму 1 125 000 рублей по оплате основного долга за декабрь 2023 года, подлежащего оплате до ДД.ММ.ГГГГ;

3.3. на сумму 750 000 рублей по оплате основного долга за январь 2024 года, подлежащего оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора, уступаемые права требования по настоящему договору переходят у цессионарию с момента начала просрочки оплаты соответствующей части основного долга.

Пунктом 5 договора стороны определили, что данный договор заключается в счет оплаты заказчика исполнителю в полном объеме на оставшуюся сумму оплаты услуг на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, следует, что ООО «Лиард-Инвест» перечислил указанные денежные средства на счет ИП ФИО4 в счет оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ООО «Лиард-Инвест» уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ООО «Лиард-Инвест» претензию с требованием об оплате процентов задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 288,29 рублей.

Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил решение суда, от возврата денежных средств уклонился, на взысканные данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день образования задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение оставшейся части задолженности) в размере 323 288,29 рубля, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

7 859,59

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

6 904,11

2 250 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

30 491,80

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

179

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

234 754,10

3 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

2 950,82

1 875 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

28 586,07

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

1 125 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

5 901,64

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

5 840,16

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

Итого:

305

3 000 000

1 875 000

16,41%

323 288,29

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, согласился с ним, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим в себе арифметических ошибок. Обстоятельства и доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также расчет истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Лиард-Инвест» о взыскании процентов на сумму долга - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лиард-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 288,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.