УИД 52RS0016-01-2018-004856-02Материал № 13-356/2023 (дело № 2-328/2019)судья Кравченко Е.Ю.
№ 33-10928/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
18 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошминовой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года об удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-328/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по докладу судьи Елагиной А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным заявлением.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-328/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-328/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истцом пропущен, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся и в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:
«Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 15.03.2013 за период с 30.04.2013 по 27.09.2018 в размере 189605,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 81472,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 89223,02 руб., сумма штрафных санкций – 18910,62 руб.; а также уплаченную госпошлину в сумме 5285,16 руб. и всего 194891 руб.
В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2019 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.
Кстовским городским судом Нижегородской области по настоящему гражданскому делу 08.08.2019 направлен взыскателю исполнительный лист ФС№ 026587247 и получен последним 22.08.2019.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что решение суда от 13.02.2019 до настоящего времени не исполнено ответчиком, срок предъявления исполнительного листа пропущен, при этом признал уважительными причинами пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, пришел к выводу об удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года вступило в законную силу 09 июля 2019 года.
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Поскольку по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок для исполнения решения по гражданскому делу №2-328/2019 истек в июле 2022 года.
При этом подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что исполнительное производство не возбуждено.
Однако выданный судом исполнительный лист имел недочеты, что объективно препятствовало возбуждению исполнительного производства, в связи с чем в суд первой инстанции 10.11.2022 обращался взыскатель и судом недостатки исполнительного листа были устранены.
Таким образом, имелись объективные причины, препятствующие предъявлению исполнительного листа к исполнению, что судом первой инстанции обоснованно признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа.
При таких данных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, довода частной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
А.А. Елагина