Решение по делу № 2-2719/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2719/2023

54RS0003-01-2023-001647-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx по адресу... произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) Genesis G90 г/н __, владелец АО «Сбербанк Лизинг», водитель ФИО2; 2) MAN TGX г/н __, владелец и водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ПДД.

Транспортное средство Genesis G90 г/н __ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования __ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» __ от xx.xx.xxxx и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и xx.xx.xxxx произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 713 818 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет РЕСО-Гарантия».

На основании ст. 15, 929, 965, 1064, ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 313 818 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6338 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) Genesis G90 г/н __, владелец АО «Сбербанк Лизинг», водитель ФИО2; 2) MAN TGX г/н __, владелец и водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ПДД.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, водитель ФИО1 неверно выбрал скорость движения своего ТС, не учел габариты и особенности ТС, в результате чего, произошло столкновение с Genesis G90 г/н __, которым управлял водитель ФИО2.

В своих объяснениях от xx.xx.xxxx, ответчик пояснял, что ДТП произошло из-за того, что он не рассчитал дистанцию до другого транспортного средства, вину признал.

В результате ДТП транспортное средство Genesis G90 г/н __, которым управлял водитель ФИО2, получило механические повреждения.

Транспортное средство Genesis G90 г/н __ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования __ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» __ от 24.12.2013 и получило повреждения в результате указанного события.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения статочно для полного возмещения причиненного вреда. __ от xx.xx.xxxx(л.д.34).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба ТС Genesis G90 г/н __ в размере 313 818 рублей (713 818 руб.-400 000 руб.).

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 338 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 313 818 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338 рублей 18 копеек, а всего – 320 156 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.