10RS0№-37 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчиков СОА, ЛИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УОА к СОА, ЛИА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля УАЗ, гос.номер № принадлежащего ЛИА, под управлением СОА и автомобиля HyundaiGetz гос.номер №, принадлежащий истцу, автомобиля Тойота гос.номер № принадлежащего БКА Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком СОА правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю HyundaiGetz были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету эксперта составила 208064,73 руб. Ответственность владельца автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности. Страховой организацией было выплачено страховое возмещение в размере 75400 руб. Размер ущерба, не покрытого страховой выплатой составил 132664,73 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 132664,73 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», БКА, ЛИА

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВРП, процессуальный статус третьего лица ЛИА изменен на соответчика.

В судебном заседании ответчик СОА исковые требования не признал, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение. Возражает против размера расходов по оплате услуг представителя, полагая его завышенным.

Ответчик ЛИА исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП он передал автомашину СОА

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает надлежащим ответчиком СОА

Третьи лица БКА, КАВ, ВРП, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк Страхование» извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в представленных телефонограммах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на 119 км. + 800 м. автомобильной дороги «А-215 подъезд к <адрес>» Прионежского муниципального района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением СОА и транспортного средства Хенде Гетс с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего УОА, под управлением КАВ, а также автомобиля Тойота Хайс с государственным регистрационным знаком № под управлением БКА

Водитель СОА в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), совершил наезд на стоящий автомобиль Хенде Гетс, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Тойота Хайс. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель БКА телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СОА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении СОА прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ СОА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно представленной ГИБДД карточке учета транспортного средства автомобиль УАЗ390994, 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № имеет государственный регистрационный знак №, и собственником которого на момент ДТП являлся ЛИА

В отношении указанного транспортного средства был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 75400 руб. УОА (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету эксперта составила 208064,73 руб. Размер ущерба, причиненного истцу УОА в результате ДТП и не покрытого страховой выплатой, составил 132664,73 руб.

Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СОА, который является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что на момент ДТП автомобиль был передан ему от ответчика ЛИА, который в данном случае не несет ответственности за вред, причиненный истцу ответчиком СОА, в связи с чем суд отказывает в исковых требованиях к ответчику ЛИА

Доводы ответчика СОА о необоснованности заявленных требований в связи с выплатой УОА страхового возмещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, ответчики ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявили, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ущерба.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4980 руб., на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. и оформлению доверенности в размере 2000 руб., выданной на ведение только одного настоящего дела, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СОА

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию оплаты юридических услуг представителя ФДВ в размере 15000 руб. Представителем истца подготовлено исковое заявление с документами, два ходатайства.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на составление документов для дела и его отсутствия в судебных заседаниях, возражений со стороны ответчика СОА о размере расходов, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика СОА в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 7500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СОА <данные изъяты> в пользу УОА <данные изъяты> материальный ущерб в размере 132664 руб. 73 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4980 руб

В удовлетворении исковых требований к ЛИА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.