Дело № 2-1657/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-001868-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Домоуправление №31»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что помещение по адресу: <адрес>, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования <..>. 28 сентября 2020 года произошло залитие указанного помещения. В ходе осмотра помещения установлено, что залитие произошло из квартиры <..> по халатности жильцов. Ущерб, причинённый застрахованному имуществу, составил 85 672 руб. 12 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, из которой произошло залитие, является ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статьей 195 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 85 672 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился (умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <..> от 27.10.2020) (л.д.138).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением 10 июля 2023 года, то есть после смерти ответчика, умершего согласно записи акта о смерти <..> от 27 октября 2020 года <дата>, то есть до обращения истца в суд (л.д.138).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранск Республики Мордовия О.А. Романова