__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2022-004233-52

Дело №____

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ж.А.Ф. к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации и Центральному Банку Российской Федерации, об оспаривании решения административного ответчика, наделённого публичными полномочиями по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ж.А.Ф., обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, об оспаривании решения административного ответчика, наделённого публичными полномочиями по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая на то, что __. им (адм. истцом) непосредственно административному ответчику - Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации - было предъявлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ВС №__ в отношении заинтересованного лица. Подлинник исполнительного листа ВС №__ прилагался к заявлению. __. по почте от административного ответчика - Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации – он (адм. истец) получил решение этого ответчика от __. №__-ОТ6/672, об оставлении без исполнения исполнительного листа ВС №__, до окончания действия моратория. Решение ответчик мотивировал введением с __. на __ месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Он (адм. истец) считает решение незаконным. Требование исполнительного листа ВС №__ возникло после введения моратория, а именно __. Решение нарушает его (адм. истца) права. Вследствие решения он (адм. истец) лишен возможности получить исполнение по исполнительному листу ВС №__. Он (адм. истец) не может реализовать свои права как взыскателя, увеличивается срок взыскания с должника, создается угроза неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае решение следует проверить на соответствие ст.ст.__ Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.__ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решение им (адм. истцом) не обжаловались в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, также им (адм. истцом), не использовались иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

На основании изложенного административный истец, уточнив требования, просит суд: Признать решение Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от __. №__-ОТ6/672 об оставлении без исполнения исполнительного листа ВС № __ до окончания действия моратория - незаконным.

Обязать административного ответчика - Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации - устранить допущенное нарушение прав административного истца путем исполнения требований исполнительного листа ВС № __ (л.д.__;__).

Административный истец Ж.А.Ф., в судебном заседании, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, по доверенности ФИО1, в судебном заседании, заявленные уточненные требования на л.д.__, не признала, просила суд в удовлетворении уточненного административного иска, отказать.

Представитель заинтересованного лица по делу ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.__).

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении уточненного административного искового заявления, следует отказать.

Согласно ч.__ ст.__ КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч.ч.__ ст.__ Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно части __ статьи __ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и крушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из обстоятельств дела видно, что __. Ж.А.Ф., истец обратился в Сибирское ГУ Банка России с заявлением об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС №__, выданном __. Заельцовским районным судом г.Новосибирска, о взыскании с ПАО БАНК «ФК Открытие» судебных расходов в размере __ рублей в порядке ст.__ Федерального закона от __. №__-ФЗ.

Письмом Сибирского ГУ Банка России от __. №__-ОТ6/672 Ж.А.Ф., сообщено о приостановлении взыскания по указанному исполнительному листу в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от __. №__ моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Адм. истец указывает, что по его мнению, в период действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации на основании ст.__ Федерального закона от __. №__-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительное производство по имущественным взысканиям приостанавливается только по требованиям, возникшим до введения моратория, в то время как требование по исполнительному листу серии ВС №__ возникло __., то есть после введения указанного моратория.

Суд считает, что позиция Ж.А.Ф. основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства. Основания для признания решения Банка России незаконным отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с ч.__ ст.__ Федерального закона от __. №__-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.__ ч.__ ст.__ Федерального закона от __. №__-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей __. Федерального закона от __ октября __ года №__-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.__ ст.__. Федерального закона от __. №__-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при (чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.__ п.__ ст.__. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от __. №__ в соответствии с п.__ статьи __. Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление распространяется, в том числе, на кредитные организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.__ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __. №__ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (п.п.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

По смыслу ст.9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Как следует из п.2 вышеуказанного Постановления, в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Аналогичный правовой подход о невозможности получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) изложен и в вопросе 11 раздела III Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г.).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2022г. по делу __ сделан вывод, что норма п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на банкротство, имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, в случае если должником не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство.

Из приведенных положений законодательства в их системной взаимосвязи, а также принимая во внимание, что ПАО БАНК «ФК Открытие» относится к категории лиц, в отношении которых вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следует, что предъявленные взыскателями исполнительные документы, по которым банк выступает должником, подлежат оставлению без исполнения до окончания моратория.

Дата апелляционного определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска по делу __ на основании которого выдан исполнительный лист, не свидетельствует о том, что требование о взыскании судебных расходов возникло 02.06.2022г., а только подтверждает, что данное требование является законным.

Согласно информации о движении дела __ на сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска жалоба на определение мирового судьи второго судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска по делу __ о взыскании судебных расходов поступила в суд апелляционной инстанции 26.04.2022г. Учитывая, дату подачи жалобы, а также то, что решение по существу по делу __ вынесено мировым судьей 18.02.2021г., апелляционное определение по делу __ по обжалованию данного решения вынесено Заельцовским районным судом г.Новосибирска 23.08.2021г., требование о взыскании судебных расходов возникло до введения моратория.

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Банк России был обязан приостановить исполнение исполнительного листа серии ВС __

__ОТ6/672, а также для обязания Банка России исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отсутствуют, в административном иске, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. __, __ ФИО2 суд,

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении Ж.А.Ф. к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации и Центральному Банку Российской Федерации, об оспаривании решения административного ответчика, наделённого публичными полномочиями по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Елапов Ю.В.