№ 2-3434/2023

50RS0036-01-2023-002497-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФБ-Строй» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением и передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ООО «ФБ -Строй» материальный ущерб в размере 1643150 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства истца, также ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, однако по техническим причинам соединение не состоялось.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указал, что в результате полученных травм ему был причинен тяжкий вред здоровью, он постоянно испытывает боли, вынужден наблюдаться у врачей. В связи с плохим состоянием здоровья рассмотрение заявленных им исковых требований в рамках уголовного дела и выделенных судом в гражданское производство по месту нахождения Пушкинского городского суда <адрес> для него затруднительно ввиду отдаленности от места его проживания и не возможности личного участия в судебных заседаниях, в связи с чем просит передать дело в Погарский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту его жительства.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным передать дело по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенные в ходатайстве доводы истца, приведенные нормы закона, а также тот факт, что исковое заявление было выделено из материалов гражданского дела, что лишило истца возможности выбора суда при обращении в суд с иском, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФБ-Строй» о взыскании материального ущерба и морального вреда, передать по подсудности в Погарский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту жительства истца.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья