Дело №2-1348/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000138-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Гринлайт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была руководителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФНС России, являясь уполномоченным органом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гринлайт». Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС удовлетворено, возбуждено производство по делу №№. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление уполномоченного органа удовлетворено, в отношении ООО «Гринлайт» введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Признанные арбитражным судом законными и обоснованными требования, включенные в реестр кредитором решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены не были. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий ФИО3, не получив возмещения судебных расходов по делу о банкротстве должника за счет конкурсной массы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 150000 рублей. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с УФНС России по Забайкальскому краю взыскано 65500 рублей расходов на проведение процедуры конкурсного производства. 16.02.2023 денежные средства перечислены ФИО3 Сума 65500 рублей является убытками, причиненными РФ в лице ФНС бездействием руководителя общества. Задолженность ООО «Гринлайт» возникла до назначения ФИО2 на должность руководителя. Задолженность ООО «Гринлайт» возникла в момент, когда руководителем был ФИО1 он был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был знать о наличии неисполненных обязательств и наличии у предприятия признаков неплатежеспособности. Так как должник не принял необходимых мер, уполномоченный орган был вынужден сам обратиться в арбитражный суд. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю убытки в размере 65500 рублей.

В отзыве на исковое заявление третье лицо арбитражный управляющий ФИО3 указывает на то, что заявленные расходы в размере 65500 рублей не имеют отношения к ФИО1, ООО «Гринлайт», возникли при защите прав ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из дела следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гринлайт».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан отсутствующий должник - ООО «Гринлайт» несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство. Признаны обоснованными требования ФНС и включена ФНС в реестр требований кредиторов. Утвержден конкурсным управляющим ФИО3 с единовременным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника. В решении указано, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства. Кроме того, уполномоченным органом представлено расходное расписание.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство УФНС России по Забайкальскому краю, производство по делу прекращено. Из определения следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего неоднократно откладывалось. В обоснование ходатайства УФНС России по Забайкальскому краю ссылалось, в том числе, на то, что в процедуре конкурсного производства произведен полный анализ деятельности и реализованы все механизмы пополнения конкурсной массы, денежные средства не поступали. Уполномоченный орган как заявитель несет риск погашения расходов по делу. Возможность финансирования процедуры банкротства уполномоченным органом отсутствует. Суд удовлетворил ходатайство, поскольку более года отсутствует кандидатура арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с УФНС России по Забайкальскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 65500 рублей. из определений следует, что уполномоченный орган инициировал спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего, апелляционное и кассационное обжалование определения. По результатам рассмотрения обособленного спора итоговый судебный акт вынесен не в пользу уполномоченного органа, в связи с чем с него подлежат взысканию расходы, понесенные арбитражным управляющим на основании ст. 110 АПК РФ. Расходы арбитражного управляющего на услуги представителя произведены не за счет конкурсной массы должника, а за счет собственным средств управляющего и направлены не на достижение целей процедур банкротства и защиту интересов должника, а на защиту интересов арбитражного управляющего.

Таким образом, единовременное вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 в размере 10000 рублей производилось за счет имущества должника ООО «Гринлайт»

Заявленные в настоящем деле 65500 рублей в качестве убытков уплачены УФНС России по Забайкальскому краю ФИО3 в возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в защиту собственных интересов по итогам рассмотрения обособленного спора, данная сумма не могла возникнуть в качестве убытков на стороне ФНС России в связи необращением ФИО1 как руководителя ООО «Гринлайт» в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

При таких условиях правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.