ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1003/22 о частичном удовлетворении исковых требований ООО « УК «Орион» и взыскании с ФИО1 сумма и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований ООО « УК «Орион» и в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 представил в суд заявление о принятии дополнительного решения, в котором просит внести в протокол судебного заседания в полном объеме содержание настоящего заявления о принятии дополнительного решения; рассмотреть и разрешить требование заявителя, исследовать представленные стороной ответчика доказательства ( таблицы т.1 л.д.214,239,245), имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по которым заявитель давала свои объяснения; исправить допущенную судьей ошибку при расчете задолженности ответчика в сумме сумма, сделав правильный расчет по оплатам, подтвержденным доказательствами ответчика, и начислениям с учетом корректировок, указанных в таблице истца, согласно правилам ведения бухгалтерского учета.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивала на вынесении дополнительного решения, указав, что судом не дана оценка представленным ФИО1 расчетным таблицам, находящимся в томе 1 на л.д. 214,239,245, и не дана оценка содержащимся в расчетах ООО « УК «Орион» корректировкам.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Орион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если :

1) по какому- либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2022 года Головинским районным судом года Москвы разрешены по существу и частично удовлетворены исковые требования ООО « УК «Орион» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований ООО « УК «Орион» и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Как усматривается из мотивировочной части решения суда, при рассмотрении исковых требований ООО « УК «Орион» суд по заявлению ответчика ФИО1 применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и определил подлежащей взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 года по апрель 2021 года, включительно.

При расчете размера задолженности суд исходил из расчета управляющей компании ООО « УК «Орион» по начислениям и долгам за период за сентябрь 2016 года по апрель 2021 года ( том 1 л.д.164-170).

Представленные представителем ФИО1 таблицы начислений и оплат, находящиеся в томе 1 на листе дела 214,239,245 не могут быть признаны надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку расчеты представлены за иные периоды. Так, на листе дела 214 содержится таблица платежей ФИО1 за период с июля 2019 года по апрель 2021 года, кроме того расчет представлен без учета произведенных управляющей компанией начислений за этот период. На листе дела 239 содержится расчет сумм переплаты за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, кроме того, расчет представлен по одной позиции « содержание и ремонт жилого помещения» без учета начислений по иным видам услуг, оказываемых управляющей компанией. На листе дела 245 содержится таблица по начислениям за период с января 2018 года по апрель 2021 года , кроме того, в расчете указаны оплаты ФИО1, которые не соответствуют размерам оплат, указанным в расчете управляющей компании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено квитанций о произведенных платежах в указанных в его расчете размерах.

Таким образом, заявленные ФИО1 доказательства в томе 1 на листах дела 214, 239, 245 не влияют на правильность произведенных судом расчетов и выводов суда не опровергают, по существу являются возражениями относительно правильности вынесенного решения, которые не могут служить основанием для вынесения по делу дополнительного решения.

Расчет начислений по лицевому счету ФИО1 произведен судом за период с июля 2018 года по апрель 2021 года исходя из данных управляющей компании и составил общую сумму сумма Данный расчет не содержит методических и арифметических ошибок, а потому утверждения ФИО1 о наличии ошибок в данных расчетах заявлены безосновательно, основания для разрешения судом вопроса об исправлении явных арифметических ошибок или вынесения дополнительного решения в этой части отсутствуют.

Аналогично, размер произведенных ФИО1 оплат определен за период с июля 2018 года по апрель 2021 года исходя из данных управляющей компании и составил общую сумму сумма Основания для разрешения судом вопроса о вынесения дополнительного решения в этой части отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что судом в расчетах не были учтены суммы корректировок произведенных в ноябре 2018 года не состоятельны, поскольку корректировка в сумме сумма по оплате услуги « охрана» и корректировка в сумме сумма по услуге « содержание земельного участка и элементов благоустройства» относится к начислениям, произведенным по данным услугам до июля 2018 года, следовательно, размеры этих корректировок не входят в период расчета.

Корректировки, произведенные в ноябре 2019 года на сумму +сумма по оплате диспетчерского и технического обслуживания ограждающих устройств ( шлагбаумов), в январе 2020 года на сумму -сумма по услугам горячего и холодного водоснабжения в июне 2020 года на сумму -сумма по услугам водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, в июле 2020 года на сумму +сумма по расчету отопления по счетчикам, в декабре 2020 года на сумму -сумма по услугам горячего водоснабжения, подогрев воды, холодного водоснабжения, в марте 2021 года на сумму -сумма по расчетам отопления по счетчикам, и в апреле 2021 года на сумму -сумма по услугам водоотведения, подогрев воды и холодного водоснабжения, очевидно относятся к периоду расчета задолженности, а потому подлежат учету при определении размера задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 года по апрель 2021 года. Общий размер корректировок составит сумму : - сумма(+сумма -сумма -сумма +сумма -сумма -сумма -сумма)

При таких обстоятельствах, когда при вынесении решения судом не были учтены размеры корректировок на сумму - сумма и не было высказано суждение по данному вопросу, в силу ст. 201 ГПК РФ имеются основания для вынесения в этой части дополнительного решения путем исключения из размера задолженности ФИО1 суммы корректировок за период с июля 2018 года по апрель 2021 года, включительно, в сумме сумма

Заявление о принятии дополнительного решения о внесении в протокол судебного заседания содержания настоящего заявления не подлежит удовлетворению, поскольку очевидно не имеет отношения к вопросу вынесения дополнительного решения, подлежит разрешению путем в порядке рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из размера задолженности ФИО1 перед ООО « УК «Орион» за период с июля 2018 года по апрель 2021 года, включительно, сумму корректировок в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: